Рішення № 5033994, 14.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.10.09 р. Справа № 38/236

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О.

при секретарі судового засіданні Зікєєвій Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” в особі структурної одиниці “Старобешівської ТЕС” смт.Новий Світ, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія” “Рутекс” м.Донецьк

про стягнення 26 877грн.98коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Ковальова Т.А.- за дов. 319-285 від 13.12.2008р.

від відповідача: Чухініна В.В.- за дов. №279 від 18.08.2009р.

У судовому засіданні оголошувалася

перерва з 18.08.2009р.до 09.09.2009р.

згідно вимог ст. 77 ГПК України

Суть спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донбасенерго” в особі структурної одиниці “Старобешівської ТЕС” смт.Новий Світ, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія” “Рутекс” м.Донецьк про стягнення суми боргу у розмірі 23 685,08грн., індексу інфляції у розмірі 2 709,75грн., 3% річних у розмірі 483,15грн., а всього 26 877грн.98коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір постачання вугільної продукції № 463/УД від 01.09.2008р., рахунки №689 від 21.10.2008р., №690 від 21.10.2008р., №719 від 31.10.2008р., претензію від 26.12.2008 року, залізничні накладні.

12.08.2009р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 07.08.2009р. № 14/4-20/3954, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія” “Рутекс” значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 30694366) та знаходиться за адресою: 83058, м.Донецьк, вул.Червоножовтнева, 111, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

18.08.2009р. позивач надав суду лист №01/4740 від 18.08.2009р., яким просить суд залучити додаткові документи до матеріалів справи та повідомляє повне найменування відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія “Рутекс”. Лист та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

09.09.2009р. відповідач представив суду відзив б/н, в якому зазначив, що позовні вимоги відхиляє в повному обсязі, у зв’язку з тим, що зобов’язання перед позивачем припинене на підставі заяви про залік вимог від 09.09.2009р., додавши до відзиву заяву про залік вимог 3247 від 09.09.2009р.

Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Сторони у судовому засіданні 28.09.2009р. звернулися до суду з клопотанням, в якому просять суд продовжити строк вирішення спору на 2 місяця. Клопотання судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2009р. строк вирішення спору було продовжено на 2 місяця до 30.11.2009р., у порядку ст.69 ГПК України.

14.10.2009р. від позивача на адресу господарського суду надійшли пояснення №01/6105 від 14.10.2009р., в яких позивач повідомив суд, що під час розгляду справи відповідачем було погашено основний борг за рахунками №689 від 21.10.2008р. на суму 1 754,64грн., №719 від 31.10.2008р. на суму 9 973,52грн., №690 від 21.10.2008р. на суму 11 957,12грн., що підтверджується копіями платіжних доручень від 05.10.2009р. №№2426, 2427, 2428, які додані до пояснень.

Таким чином, позивач просить суд врахувати самостійне погашення боржником суми основного боргу та стягнути грошові кошти у розмірі 3 172,90грн., а саме індексу інфляції у розмірі 2 709,75грн. та 3% річних у розмірі 463,15грн.

Пояснення судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно із ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні сторони надали клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноважених представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія” “Рутекс” м.Донецьк (за договором – постачальник, далі-відповідач) та Відкритим акціонерним товариством “Донбасенерго” (за договором – покупець, далі – позивач) було укладено договір на постачання вугільної продукції № 463/УД (далі - договір), згідно якого постачальник на умовах передбачених цим договором здійснює постачання вугільної продукції в асортименті, по реквізитам, вказаних покупцем (п.1.1 договору). Покупець зобов’язується прийняти і сплатити вартість поставленого вугілля, відповідно до договору (п.1.2). Об’єм постачання вугілля складає 130 000т. орієнтоване на суму 68 640 000грн.

Додатковою угодою №1 від 15.09.2008р. строни змінили та доповнили договір №463/УД від 01.09.2008р., а саме внесли зміни до таблиці №1 п.5.1 договору та виклали його у іншій редакції. Додаткова угода №1 від 15.09.2008р. є невід’ємною частиною договору, підписана сторонами та скріплена печатками підприємств у встановленому порядку.

Приймання вугілля здійснюється покупцем на підставі залізничної накладної і посвідчення якості (реєстру посвідчень якості), що надаються постачальником, а також на підставі даних зважування вугілля і хіманалізу якості проб вугільної продукції, проведених покупцем (п.4.3).

Ціну та порядок розрахунків сторони визначили розділом 5. Так, фактична ціна на поставлене вугілля для розрахунків з постачальником є договірною, визначається виходячи з базової (таблиця №1), з урахуванням цінових поправок (знижок, надбавок) залежно від відхилень фактичних значень від базових норм зольності і вологості (п.5.1 договору). Розрахунок за поставлене вугілля проводиться покупцем шляхом перерахування 80% грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника по факту прибуття вагонів на ТЕС протягом 30 днів, а 20% з відстроченням оплати до моменту підписання акту прийома-передачі вугілля. Остаточний розрахунок проводиться протягом 60днів (п.5.6).

Розділом 6 договору сторони визначили відповідальність сторін.

Так, пунктом 6.6 передбачено, що за постачання неякісного вугілля, вугілля пошарово завантаженого в вагони з домішками продукції інших класів чи сортів, або вугілля асортимент якого не відповідає вимогам договору, постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків покупця, пов’язаних з постачанням такого вугілля (витрати по транспортуванню вугілля до вантажоодержувача, переадресація вагонів, плата за використання вагонів, витрати на подачу-придбання вагонів, витрати на проведення хіманалізу вугілля, витрати по вивантаженню вагонів, витрати по складуванню, зберіганню, реалізації вугілля та ін.).

Комісією Старобешівською ТЕС 21.10.2008р., 31.10.2008р. були складені акти хімічного аналізу отриманого від ТОВ ВФК “Рутекс” вугілля, в яких зазначається невідповідність якості вугільної продукції.

На підставі листів відповідача №931 від 20.10.2008р., №438 від 31.10.2008р. та відповідно до умов договору вагони з неякісною вугільною продукцією були переадресовані постачальнику. У вищевказаних листах відповідач гарантував оплату витрат з переадресації вагонів.

26.12.2008р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №01-юр/7017 на суму 23 685,08грн., в якій позивач пропонував внести на поточний рахунок позивача грошові кошти у розмірі 23 685,08грн., яка була залишена відповідачем без задоволення.

Відповідачеві неодноразово направлялися рахунки про сплату обов’язкових платежів.

Так, 03.07.2009р. позивач направив на адресу відповідача листом №01-4063 рахунки №689 від 21.10.2008р., №690 від 21.10.2009р. та №719 від 31.10.2008р., які останній залишив без оплати. Факт направлення підтверджено описом вкладення від 03.07.2009р.

Таким чином, за відповідачем значиться заборгованість за виставлені позивачем, але не сплачені в повному обсязі рахунки у розмірі 23 685,08грн.

До теперішнього часу відповідачем заборгованість по витратам при переадресуванні вагонів у розмірі 23 685,08грн. не сплачена, тому позивач просить стягнути з відповідача суму вказаної заборгованості та проти чого відповідач не заперечує.

Крім того, позивач наполягає на стягненні з відповідача інфляційних збитків у розмірі 2 709грн.75коп. та 3% річних у розмірі 483грн.15коп., у зв’язку з порушенням грошового зобов’язання.

Відповідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження позовних вимог посилається на договір постачання вугільної продукції № 463/УД від 01.09.2008р., виставлені рахунки №689 від 21.10.2008р., №690 від 21.10.2008р., №719 від 31.10.2008р., залізничні накладні, акт відбору проб вугілля, лист від 18.08.2009р., пояснення від 14.10.2009р. 3 01/6105, правовстановлюючі документи тощо.

Відповідач посилається на відзив на позовну заяву №б/н від 09.09.2009р., правовстановлюючі документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач обґрунтовує свої вимоги нормами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, тому судом при розгляді справи застосовані ці норми, бо суд не має право самостійно змінювати предмет або підстави позову.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює правовідношення у господарській сфері.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України)

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або не настання певної події.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В процесі розгляду справи відповідачем було погашено основний борг за рахунками №689 від 21.10.2008р. на суму 1 754,64грн., №719 від 31.10.2008р. на суму 9 973,52грн., №690 від 21.10.2008р. на суму 11 957,12грн., що підтверджується копіями платіжних доручень від 05.10.2009р. №№2426, 2427, 2428, які містяться у матеріалах справи.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені позивачем документи, суд встановив, що відповідно до платіжних доручень №2428 від 05.10.2009р., №2426 від 05.10.2009р., №2427 від 05.10.2009р., відповідачем були сплачені рахунки №689 від 21.10.2008р. на суму 1 754,64грн., №719 від 31.10.2008р. на суму 9 973,52грн., №690 від 21.10.2008р. на суму 11 957,12грн., а всього 23 685,28грн.

Положеннями пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку відсутності предмету спору, господарський суд повинен припинити провадження по справі.

За таких обставин, оскільки відповідач погасив суму боргу у розмірі 23 685грн.28коп., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Отже, на підставі наведеного суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення 3% річних у розмірі 463грн.15коп. та інфляційних збитків у розмірі 2 709грн.75коп., є такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, який необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 526, 530, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, п.1-1 ст.80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” в особі структурної одиниці “Старобешівської ТЕС” смт.Новий Світ, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія” “Рутекс” м.Донецьк про стягнення індексу інфляції у розмірі 2709,75грн., 3% річних у розмірі 463,15грн., а всього 3172,90грн., задовольнити.

Припинити провадження по справі №38/236 у зв’язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення заборгованості в сумі 23 685,08грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія” “Рутекс” м.Донецьк (83053, м.Донецьк, вул.Червоножовтнева,111, п/р 26004198008661 в Донбаській філії “Кредит промбанк” м.Донецьк, МФО 335593, ЄДРПОУ 30694366) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” в особі структурної одиниці “Старобешівської ТЕС” смт.Новий Світ, Донецької області (87230, Донецька область, смт.Новий Світ, п/р 260003016133 у філії “Старобешівське відділення №3314 ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 394459, ЄДРПОУ 00131083) індекс інфляції у розмірі 2709,75грн., 3% річних у розмірі 463,15грн., а всього 3 172,90коп., держмито 268,78грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50грн.

Повернути позивачу зайве сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 2,50грн.

Видати довідку.

Рішення оголошено у судовому засіданні 14.10.2009року.

Видати наказ після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 4 примірника:

1 – до справи

3 – сторонам у справі