Рішення № 5033950, 15.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/311

15.09.09

За позовом: Приватного підприємства “Почайна”

До: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнекс”

Про: стягнення 39878,65 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача –Станкевич І.В. (дов. № б/н від 24.07.2009 р.)

Від відповідача не з’явились

Рішення приймається зазначеною датою, оскільки розгляд справи відкладався у відповідності до ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовну заяву Приватного підприємства „Почайна” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнекс” про стягнення 39878,65 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № В/301 від 28.09.2007 р., з яких 30572,00 грн. основного боргу, 3658,60 грн. пені, 4381,49 грн. інфляційних витрат, 1266,56 грн. 3% річних, крім того 399,00 грн. державного мита, 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач відповідно до умов договору купівлі-продажу № В/301 від 28.09.2007 р. здійснив відповідачу поставку товару (продукти харчування) на загальну суму 140657,23 грн., який відповідачем оплачено частково.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши оригінали документів, які знаходяться в матеріалах справи, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2007 р. між Приватним підприємством „Почайна” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Юнекс” (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № В/301 (надалі –Договір), відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов’язується продати, а покупець придбати та оплатити товар, а саме: продукти харчування.

Згідно п. 4.1 Договору ціна на товар визначається відповідно до діючих у постачальника прайс-листів.

Відповідно до п. 7.1 Договору поставка товару здійснюється на умовах оплати товару покупцем на протязі 21 календарного дня з моменту поставки.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 140657,23 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печаткою покупця видатковими накладними: № 205-03788 від 02.11.2007 р. на суму 5 707,2 грн., № 205-04406 від 06.12.2007 р. на суму 10568,00 грн., № 205-00640 від 07.02.2008 р. на суму 11451,6 грн., № 205-02552 від 15.05.2008 р. на суму 35158,43 грн., № 205-02752 від 23.05.2008 р. на суму 57092,17 грн., № 205-03052 від 09.06.2008 р. на суму 20679,83 грн. (належним чином засвідчені копія містяться в матеріалах справи).

Відповідач свої зобов‘язання оплатити отриманий товар не виконав в повному обсязі, сплативши частково суму 110085,23 грн.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача складала 30572 грн.

Наявність заборгованості у відповідача перед позивачем знайшла своє відображення у підписаному сторонами Акті звірки взаєморозрахунків, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 30572,00 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 30572,00 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Дії відповідача є порушенням зобов’язань та вимог законодавства, тому є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно п. 8.2 Договору сторона винна у простроченні виконання зобов’язань за даним Договором повинна сплатити на користь іншої сторони пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який обчислюється пеня, від суми невиконаного зобов’язання за кожен день такого прострочення.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 3658,60 грн., 3% річних в сумі 1266,56 грн. та інфляційні витрати в сумі 4381,49 грн. також підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відносяться на рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнекс” (02090, м. Київ, вул. Гродненська, 29, кв. 18, код ЄДРПОУ 30529667, п/р 26007801309217 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, п/р 26005301381431 в філії «Ватутінське відділення Промінвестбанку в м. Київ», МФО 322283, п/р 26001000589001 в АТ «Індустріально-Експортний Банк», МФО 300614), а у разі відсутності грошових коштів –з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного підприємства “Почайна” (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 27, код 30374983, п/р 26003000117552 в ВАТ КБ «Хрещатик»м. Київ, МФО 300670) 39878,65 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № В/301 від 28.09.2007 р., з яких 30572,00 грн. основного боргу, 3658,60 грн. пені, 4381,49 грн. інфляційних витрат, 1266,56 грн. 3% річних, крім того 399,00 грн. державного мита, 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 25.09.2009