Ухвала суду № 50339370, 09.09.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/593/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2408/15Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Корнієнка В.І., Чумак О.В.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року ПАТ «Полтавагаз» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 перебуває в договірних відносинах з ВАТ «Полтавагаз» та є споживачем послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, користується вказаними послугами, проте не в повному обсязі сплачує кошти за їх отримання, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 01.02.2014 року складає 955 грн. 67 коп., а тому просив суд стягнути вказану суму.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» (р/р 260030103545 в філії - Полтавське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 331467, код 03351912) заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 911 грн. 03 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» судовий збір в сумі 232 грн. 22 коп.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Полтавагаз» в повному обсязі за недоведеністю.

В судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу, представник позивача заперечив проти її задоволення, оскільки вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1, зареєстрований та проживає за вказаною адресою.

ПАТ «Полтавагаз» надає послуги з газопостачання квартири ОСОБА_2, договірні відносини по справі урегульовані договором про надання населенню послуг з газопостачання № 801187 від 26.11.2009 року.

З довідки ЖБК «Нейтрон» від 24.04.2000 р. вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, з 02.10.1991 року були прописані та проживали: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4; з 01.08.1998 року ОСОБА_3 в даній квартирі прописана, але не проживає; з 01.08.1998 року в квартирі проживають - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з 01.08.1998 року не проживають за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується даними довідки ГЖЕД № 3 № 28 від 03.03.1999 р., відповідно до якої вказані особи мешкають по АДРЕСА_2

ОСОБА_4 відповідно до записів в її паспорті громадянина України з 06.02.2001 року виписана з квартири АДРЕСА_1 та 09.02.2001 року зареєстрована за іншою адресою, де і проживає.

Відповідно до довідки ЖБК «Нейтрон» № 115 від 12 травня 2011 року сім'я ОСОБА_2 складається з двох осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_5 - дочка, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що в період з 01.05.1999 року по 01.02.2014 року, за який утворилась заборгованість, що є предметом спору, в квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані: з травня 1999 року 3 особи, з лютого 2012 року 2 особи.

В п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. п. 11, 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ; розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до п. 29 вищевказаних Правил споживач зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання.

В п. 1 Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року встановлено, що виконавець зобов'язується безперервно надавати споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку, послуги з постачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень, з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно картки абонента ОСОБА_6, приєднаної позивачем ПАТ "Полтавагаз" до позову, плата за послуги з газопостачання в період з травня 1999 року по січень 2014 року включно нараховувалась виходячи з кількості споживачів, при цьому, в період з 01.05.1999 року по 01.12.2012 року з розрахунку на 3-х осіб, а після вказаної дати на 2-х осіб; споживач регулярно, проте не в повному обсязі вносить плату за отримання послуг з газопостачання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.05.1999 року по 01.02.2014 року в розмірі 955 грн. 70 коп.

При цьому, відповідно до п. 28 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 встановлено, що споживач має право на проведення перерахунку за надані послуги з газопостачання за відсутності лічильника газу в разі тимчасової відсутності споживача або членів його сім'ї за основним місцем проживання за період не більш як шість місяців за умови подання в місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду газопостачальному підприємству письмової заяви з відповідними підтвердними документами.

Матеріалами справи підтверджено та встановлено місцевим судом, що ОСОБА_2 10.12.2003 року звертався із заявою до Голови правління ВАТ "Полтавагаз" з проханням провести перерахунок плати за послуги з газопостачання у відповідності до кількості фактично проживаючих осіб та аналогічного змісту заявою від 27.03.2005 року у формі заперечення на попередження ВАТ "Полтавагаз" від 27.03.2005 року про погашення боргу. Поряд з цим, відповідачем надано суду також копії повідомлень про вручення вищевказаних поштових відправлень представникам ВАТ "Полтавагаз» 15.12.2003 року та 30.03.2015 року.

Поряд з цим, судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 повідомляв ПАТ "Полтавагаз" про зміну кількості мешканців квартири АДРЕСА_1 з 3 осіб на 2 особи згідно з заявою від 05.12.2012 року, на підставі якої ПАТ "Полтавагаз" проведено перерахунок плати за послуги з газопостачання на суму 46,92 грн. за період з 01.06.2012 року по 30.11.2012 року, що підтверджується даними картки абонента ОСОБА_2 (а.с. 72-74).

Таким чином, місцевий суд встановивши, що у 2003 - 2005 роках в квартирі АДРЕСА_1 фактично проживала одна особа, тобто відповідач по справі, тоді як його колишня дружина та доньки мешкали за іншою адресою, врахувавши положення п. 28 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", прийшов до висновку про необхідність здійснення нарахування плати за послуги з газопостачання за період з 01.06.2003 року по 30.11.2003 року та з 01.09.2004 року по 29.02.2005 року з розрахунку на одну особу у розмірі по 1,86 грн. на місяць, тобто здійснення перерахунку плати та зменшення розміру боргу на 44,64 грн. (1,86 грн. х 2 особи х 12 міс.), та відповідно до часткового задоволення позову.

Такий висновок місцевого суду зроблений на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 58-60, 61 ЦПК України обов'язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, належними та допустимими доказами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У порушення наведених норм процесуального закону, апелянтом не надано до суду переконливих доказів в обґрунтування своїх доводів щодо надання ним до ПАТ "Полтавагаз" інших заяв на проведення перерахунку за надані послуги з газопостачання за відсутності лічильника газу в разі тимчасової відсутності членів його сім'ї, крім врахованих судом першої інстанції, у зв»язку з чим встановлено відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування оскаржуваного рішення судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Винниченко Ю.М.

Судді: /підпис/ Корнієнко В.І. /підпис/ Чумак О.В.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ___ Ю.М. Винниченко