Рішення № 5033924, 05.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2009

Справа №2-30/4037-2009

За позовом Кизилівського державного комунального господарсько-розрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради, Сімферопольський район, с. Кизилове, вул. Верхньо-Кизилова, 2.

До відповідача Перовської сільської ради, Сімферопольський район, с. Перово, вул. Шкільна, 7.

Про стягнення 9423,77 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Зиміна, керівник, паспорт ЕС №446884, виданий 03.10.1997р. Сімферопольським РВГУ МВС України в Криму, довідка статистики.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: позивач - Кизилівське державне комунальне господарсько-розрахункове підприємство житлово-комунального господарства Перовської сільської ради, Сімферопольський район, с. Кизилове звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Перовської сільської ради, Сімферопольський район, с. Перово про стягнення вартості робіт з ремонту водопроводу на суму 9423,77грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав умови договору підряду, зокрема не сплатив вартість виконаних робіт з ремонту водопроводу на вул. Хмельницької, Сумської, бр. Гнатенко, Садової, Лен. Комсомолу, Степової в с. Партизанське на загальну суму 9423,77грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, але в день судового засідання від нього надійшла заява у якій просить розглянути справу без участі представника відповідача. Крім того зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

До заяви відповідач також надав відзив на позовну заяву, в якому пояснює, що оплата виконаних робіт не здійснена у зв’язку з відсутністю коштів у бюджеті сільської ради. Також зазначив, що для усунення загрози у майбутньому несплати вартості робіт через значний дефіцит бюджеті, жовтні 2004 року була укладена угода про збільшення позовної давності до 8 років. Проти задоволення позовних вимог Перовська сільська рада не заперечує

Ухвалою господарського суду АР Крим від 05.10.2009р. розгляд справи продовжено на підставі ст. 69 ГПК України за клопотанням позивача.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Інших доказів сторонами не представлено.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника відповідача, суд –

в с т а н о в и в:

27 травня 2003 року між Кизилівським державним комунальним господарсько-розрахунковим підприємством житлово-комунального господарства Перовської сільської ради «Підрядчик» та Перовською сільською радою «Замовник» було укладено договір підряду на виконання робіт з ремонту водопроводу (а.с. 8-9).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що «Замовник» доручає, а «Підрядчик» приймає на себе виконання робіт з ремонту водопроводу по вул. на вул. Хмельницької, Сумської, бр. Гнатенко, Садової, Лен. Комсомолу, Степової в с. Партизанське.

Ціна договору та порядок розрахунку встановлені розділом 6 договору. Згідно п. 6.1 сума договору, відповідно до затвердженого кошторису, складається з урахуванням ПДВ: 23,514 тис. грн. ПДВ – 3,919 тис. грн. Розрахунок здійснюється «Замовником» за виконані роботи у строк до 10 днів з моменту підписання наданих «Підрядчиком» форм КБ-2в, КБ-3в.

У виконання договору Кизилівське державне комунальне господарсько-розрахункове підприємство житлово-комунального господарства Перовської сільської ради здійснило роботи з ремонту водопроводу по вул. на вул. Хмельницької, Сумської, бр. Гнатенко, Садової, Лен. Комсомолу, Степової в с. Партизанське, що підтверджується підписаною «Замовником» - Перовською сільською радою довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2003 року (а.с. 10), актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2003 року (а.с. 11-12), рахунком від 15.08.2003р. (а.с. 20) на суму 9423,77грн. та актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2009р., (а.с 29) підписаним позивачем та відповідачем.

Але Перовська сільська рада не виконала свої зобов’язання за договором в частині здійснення оплати виконаних робіт протягом 10 днів з дня підписання акту приймання виконаних робіт та довідки вартості виконаних.

15 серпня 2003 року Кизилівське ДКГРП ЖКГ звернулося до Перовської сільської ради з вимогою оплатити виконані роботи, однак оплата здійснена не була.

Як пояснює відповідач у відзиві на позовну заяву відсутність оплати пов’язана з тим, що в бюджеті сільської ради немає коштів.

У зв’язку з існуванням реальної загрози несплати вартості робіт у майбутньому через значний дефіцит бюджету а також тому, що строк позовної давнини спливав, 15 жовтня 2004 року було укладено договір про збільшення позовної давності до 8 років (а.с. 21).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525, 526 ЦК України).

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Обов’язок відповідача оплати вартість виконаних підрядних робот в сумі 9423,77грн. що підтверджується матеріалами справи, підтверджується відповідачем у відзиві, а тому суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України

У судовому засіданні, яке відбулося 05 жовтня 2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 12 жовтня 2009р.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Перовської сільської ради, Сімферопольський район, с. Перово, вул. Шкільна, 7 (р/р35411051001467 УГК в АРК м. Сімферополь МФО 824026, ОКПО 04368352) на користь Кизилівського державного комунального господарсько-розрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради, Сімферопольський район, с. Кизилове, вул. Верхньо-Кизилова, 2 (р/р 26005000130749 в АКБ ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 24877127) 9423,77 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.