Ухвала суду № 50339229, 11.12.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/13471/ 14-ц

Номер провадження 22-ц/786/3588/14

Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В.

Доповідач Дорош А. І.

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. ПолтаваСуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2014 року

за поданням державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення державного виконавця до житла,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 листопада 2014 року апеляційна скарга Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції залишена без руху так як не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297, 121 ЦПК України.

Зазначену ухвалу апеляційного суду Полтавської області Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції отримав 12 листопада 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

20.11.2014 року до апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 стосовно звільнення від сплати судового збору Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції з посиланням на п.2 ст. 8 З.У. «Про судовий збір».

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року в задоволенні клопотання начальника Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції - залишено без руху та надано строк для усунення наведених недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ отримав 28.11.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

05.12.2014 року на адресу апеляційного суду Полтавської області з Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції надійшов лист з проханням продовжити термін для сплати судового збору.

Пунктом 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року передбачено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацезданих членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання начальника Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 необхідно відмовити.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору :

Одержувач : УДКСУ у м. Полтаві; код ЄДРПОУ : 38019510; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області; Код банку отримувача: 831019; Розрахунковий рахунок: 31217206780002; Код класифікації доходів бюджету 22030001

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Код ЄДРПОУ 02893077 Пункт ставок 1.14 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» ( Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

Керуючись ст.ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 про продовження терміну сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали. Вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)ОСОБА_3З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_3