Рішення № 5033807, 09.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2009

Справа №2-26/3916-2009

За позовом ТОВ «Завод Первомайський», Сімферопольський район, с. Первомайське, вул. Д’яченка, 5.

До відповідача Державного підприємства «Первомайський виноробний завод», Сімферопольський район, с. Первомайське, вул. Д’яченка, 5.

Про усунення перешкод в користуванні майна та спонукання до виконання певних дій.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники сторін:

Від позивача – Туркова Р.Ф., предст., дов. від 15.07.09р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач - ТОВ «Завод Первомайський» звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про усунення перешкод у здійсненні прав власності, спонукавши відповідача - Державне підприємство «Первомайський виноробний завод» передати ТОВ «Завод Первомайський» коньячні спирти та купажі коньяку у кількості 41283,09 дал.а.а. Крим того просив суд стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вимоги обґрунтовано посиланням на те, що спірне майно є власністю позивача на підставі договорів купівлі-продажу, однак відповідач відмовляється передати його позивачу.

Відповідачем вимоги не визнавались з тих підстав, що спірне майно постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 30.03.2009р. яка була залишена без змін ухвалою апеляційного суду АР Крим від 26.05.2009р. було залишено на зберіганні в ДП «Первомайський виноробний завод» до вирішення спору в цивільно-правовому порядку.

Розгляд справи відкладався, строк розгляду справи було продовжено за клопотанням сторін.

У судовому засіданні яке відбулося 09.10.2009р. позивачем вимоги було підтримано.

Відповідач у судове засідання не з’явився, направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

29.12.2002р. між Фондом державного майна України (Продавець) та ТОВ «Завод Первомайський» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу матеріальних оборотних коштів.

Предметом вказаного договору є те, що Продавець передає у власність Покупця оборотні матеріальні кошти, які входили до складу структурного підрозділу цілісного майнового комплексу державного підприємства «Первомайський виноробний завод», частина якого без оборотних коштів передається в оренду за договором оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу державного підприємства «Первомайський виноробний завод» цеху коньячного виробництва № 2 від 29.12.2002р.

П. 2.6 вказаного договору визначено, що право власності на оборотні матеріальні кошти, що придбаються переходить до покупця з моменту підписання акту прийому-передачі майна.

За актом прийому-передачі від 29.12.2002р. до вказаного договору підписаного між Державним підприємством «Первомайський виноробний завод» та ТОВ «Завод первомайський», останньому було передано оборотні матеріальні кошти, що входять до складу структурного підрозділу цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Первомайський виноробний завод» оціночною вартістю 65000,00 грн. До переліку оборотних матеріальних активів що викупається входить зокрема спирт коньячний молодий у кількості 1411,96 дал а/а, балансовою вартістю 5989,79 грн.

Крім того за договорами купівлі-продажу оборотних коштів № 24 від 01.03.2004р. та № 26 від 31.03.2004р., а також додатковою угодою № 2 до договору № 26 від 31.03.2004р. укладених між Державним підприємством «Первомайський виноробний завод» та ТОВ «Завод Первомайський», позивач придбав спирт коньячний 1990-2001р.р у кількості 15707 дал. та спирт коньячний 2001-2003р.р. у кількості 29513,93 дал. відповідно.

Факт придбання позивачем за вказаними договорами спирту коньячного встановлено у постанові Сімферопольського районного суду АР Крим від 30.03.2009р. залишеної без змін ухвалою судової палити з кримінальних справ Апеляційного суду АР Крим від 26.05.2009р.

Ст.ст. 328,329 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач є правомірним набувачем прав власності на майно – спирт коньячний у загальній кількості 46632,89 дал. а/а, придбаний за вказаними вище договорами.

Як вбачається з постанови Сімферопольського районного суду АР Крим від 30.03.2009р. у відповідності з протоколом виїмки від 26.12.2005р. у ТОВ «Завод первомайський» було виявлено та вилучено 41283,09 дал. а/а коньячного спирту та купажів коньяку, які згідно протоколу від 26.12.2005р. та постановою органу дізнання від 26.12.2005р. долучені до справи в якості речових доказів.

Вказаним судовим актом було зокрема постановлено речові докази: коньячні спирти та купажі коньяків у кількості 41283,09 дал. а/а до вирішення спору в цивільно-правовому порядку залишити на зберіганні в ДП «Первомайський виноробний завод».

Згідно із ст. ст. 316, 317 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Ст. 386 цього кодексу та ст. 13 Конституції України визначено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ст. 391 зазначеного кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги позивача про усунення перешкод у здійсненні ним прав власності на спірне майно шляхом спонукання Державне підприємство «Первомайський виноробний завод» передати йому коньячні спирти та купажі коньяку у кількості 41283,09 дал.а.а. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо посилань відповідача на те, що спірне майно перебуває у нього на зберіганні відповідно до постанови Сімферопольського районного суду АР Крим від 30.03.2009р., а також те, що дане майно згідно листа Сімферопольського районного суду АР Крим від 29.05.2009р. залишено у нього по приналежності, суд має зазначити, що факт залишення спірного майна на зберіганні вказаним судовим актом від 30.03.2009р. не може бути підставою для порушення прав позивача як власника цього майна передбачених ст. 317 Цивільного кодексу України та ст. 41 Конституції України. Крім того факт приналежності спірного майна саме відповідачу не встановлювався Сімферопольським районним судом при розгляді кримінальної справи відносно Стукала К.М. та Стукала М.К., а відтак лист Сімферопольського районного суду АР Крим від 29.05.2009р. на який посилається відповідач не приймається судом до уваги, до того ж вказаний лист носить лише інформаційний характер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Усунути перешкоди ТОВ «Завод Первомайський» (Сімферопольський район, с. Первомайське, вул. Д’яченка, 5; ЗКПО 32080768) у здійсненні ним прав власності майном - коньячними спиртами та купажами коньяку у кількості 41283,09 дал.а.а.

3. Спонукати Державне підприємство «Первомайський виноробний завод» (Сімферопольський район, с. Первомайське, вул. Д’яченка, 5; ЗКПО 05446858) передати ТОВ «Завод Первомайський» (Сімферопольський район, с. Первомайське, вул. Д’яченка, 5; ЗКПО 32080768) коньячні спирти та купажи коньяку у кількості 41283,09 дал.а.а.

4. Стягнути з Державного підприємства «Первомайський виноробний завод» (Сімферопольський район, с. Первомайське, вул. Д’яченка, 5; р/р 2600931758101 в Сімферопольській філії ЗАТ Банк Петрокомерц-Україна, МФО 384544, ЗКПО 05446858) на користь ТОВ «Завод Первомайський» (Сімферопольський район, с. Первомайське, вул. Д’яченка, 5; р/р 26007193 у відділенні № 1 в м. Сімферополі філії ЗАТ «ПУМБ» в м. Севастополі, МФО 308092, ЗКПО 32080768) витрати по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.