Ухвала суду № 50337761, 24.06.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.06.2015 Справа № 554/4296/15-ц

Справа № 554/4296/15-ц

Провадження № 2/554/1959/2015

У Х В А Л А

про обєднання зустрічного позову

з первісним позовом

24.06.2015 Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районноїу м. Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

у квітні 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява в якій позивач просить визнати ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 97 по вул. Грушевського, 13 в м. Полтава.

29.04.2015 по справі відкрито провадження.

До почтанку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районноїу м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення неповнолітнього в квартиру, в якому просить усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом вселення її в квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином суд приходить до висновку, що спільний розгляд первісної позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зустрічного позову про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення неповнолітнього в квартиру є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, вимоги заявлені відповідачем у зустрічному позові можуть виключати задоволення первісного позову, що є підставою для їх обєднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 ЦПК України, -

у х в а л и в :

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення неповнолітнього в квартиру обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районноїу м. Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно