Рішення № 5033720, 17.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/287

17.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інженерна

група»

Про стягнення 39 969,90 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача Лазоренко І.В. –за дов. № 41 від 05.07.2009

Від відповідача Тузинська О.В. –за дов. № б/н від 02.09.2009

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 39 969,90 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № 400 від 01.08.2007, з яких 30 309,63 грн. основного боргу, 1 716,40 грн. пені, 149,30 грн. 3 % річних, 425,70 грн. інфляційних витрат, 6 919,29 грн. боргу за додатком № 5 до Договору, 449,58 грн. процентів за додатком № 5 до договору, крім того 399,69 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач зобов'язується передати відповідачу в платне користування на умовах фінансового лізингу майно, зазначене в Замовленні до договору, а відповідач зобов'язується прийняти майно, своєчасно сплачувати періодичні лізингові платежі у порядку та строки передбачені Договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2009 було порушено провадження у справі № 49/287 та призначено судове засідання на 05.08.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2009 розгляд справи відкладався на 02.09.2009.

05.08.2009 представник позивача через канцелярію суду пода заяву про збільшення позовних вимог № 04/юр від 04.08.2009, відповідно до якої просив стягнути з відповідача 5 394,04 грн. основного боргу, 510,87 грн. пені, 284,48 грн. 3% річних, 484,47 грн. інфляційних витрат, 86,72 грн. боргу за додатком № 5 до Договору, крім того просив судові витрати покласти на відповідача.

У зв`язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 02.09.2009 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 розгляд справи призначено на 17.09.2009.

Представник позивача у судове засідання з’явився, надав пояснення по справ та заяву № 8779 від 02.09.2009, відповідно до якої просив стягнути з відповідача 284,48 грн. 3% річних, 484,47 грн. інфляційних витрат, крім того просив судові витрати покласти на відповідача.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії, яких містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»(далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська інженерна група»(далі - Відповідач) було укладено договір фінансового лізингу № 400, відповідно до якого Лізингодавець передає Лізингоодержувачу, а Лізингоодержувач отримує від Лізингодавця в платне користування на умовах фінансового лізингу транспортні засоби у відповідності з Замовленнями на транспортні засоби.

На виконання умов Договору, згідно замовлень на транспортні засоби: № 400/001 від 01.08.2009 від 01.08.2007 та № 400/002 від 01.08.2008, Позивач передав в користування відповідача транспортні засоби, що є предметом лізингу, а саме:

- Газель 3302, шасі № 33020070455925, реєстраційний № АА2936 ЕВ;

- Accord Executive 2,0 aut, Шасі № JHMCL76807C210251, реєстраційний № АА2937 ЕВ.

Вказана обставина підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі транспортного засобу № 400/001 від 20.08.2007 та актом приймання-передачі транспортного засобу № 400/002 від 21.08.2007.

Згідно з п. 5.1 Договору, за переданий у лізинг транспортний засіб в період з дати надання до завершення строку лізингу сплачуються лізингові платежі. Розмір та строки сплати Лізингоодержувачем лізингових платежів Лізингодавцю встановлюється в Плані лізингу (Додаток № 3 до Договору) та інших додатках.

Відповідно до п. 5.7 Договору, Лізингодавець має право змінити розмір Лізингового платежу пропорційно або на одну й ту ж суму, якщо ціни, тарифи, платежі, податки, нормативи страхування ТЗ, що входять до складу Лізингового платежу і пов'язані з виконанням даного Договору, змінюються внаслідок дій органів державної влади, тобто з незалежних від Лізингодавця причин. Розмір Лізингового платежу, належного до сплати за цим Договором, коригується Лізингодавцем на дату, коли такі зміни набули чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»лізингоодержувач зобов’язаний, зокрема, своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Крім того, сторонами Договору було укладено додаток № 4 до Договору, відповідно до якого Позивач зобов'язався надавати Відповідачу послуги по адмініструванню смарт-карток на відпуск палива, шляхом організації процесу забезпечення паливом та додатковими послугами транспортних засобів Лізингоодержувача.

Відповідно до розділу 2 додатку № 4 до договору встановлено порядок надання послуг. Пунктом 2.2., 2.3. Лізингодавець, на підставі Замовлення Лізингоодержувача, замовляє смарт - картки у начальника пального та виставляє рахунок Лізингоодержувачу на оплату послуг по адмініструванню смарт-карток. Після сплати Лізингоодержувачем послуг по адмініструванню смарт - карток, надає їх Лізигоодержувачу у користування на підставі акту приймання-передачі. Термін надання смарт - карток - 5 діючих днів з моменту отримання Замовлення при умові отримання оплати.

На виконання Додатку № 4 до Договору, Відповідач на підставі замовлень замовив смарт - картки: № 400/К/1, 400/К/2.

Згідно з п. 3.1. додатку № 5 до договору вартість послуг по адмініструванню однієї смарт-картки весь період її дії складає 40,00 грн. з урахуванням ПДВ, що сплачується одноразово в момент замовлення картки.

Відповідно до п. 3.6. додатку № 5 до Договору встановлено, що Лізингоодержувач зобов'язаний погасити суму заборгованості по отриманому паливу та додатковим послугам по смарт - картці протягом трьох днів моменту виставлення рахунку-фактури.

З матеріалів справи вбачається, що Лізингодавець надав Лізингоодержувачу рахунки –фактури про сплату за отриманий товар та послуги, проте відповідач борг не сплатив.

Між сторонами Договору були підписання акти приймання - передачі палива та датакових послуг від 31.01.2009 р. № 32, від 28.02.2009 р. № 97, від 31.03.2009 р. № 166, від 30.04.2009 р. 231. від 31.05.2009 р. №295.

Проте, в порушення умов додатку № 5 до Договору Відповідач заборгованість по отриманому паливу додатковим послугам по смарт - картці належним чином не сплачував, в тому станом на 30.06.2009 заборгованість на складає 6 919,29 грн.

За невиконання належним чином умов додатку № 5 до Договору Відповідач повинен при простроченні сплати заборгованості по смарт-картці та процентам, обслуговування старт-карти припиняється та Лізингоодержувачу нараховується проценти в розмірі 36 % річних на суму непогашеної заборгованості виходячи з фактичного строку користування, включаючи день його погашення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач прострочив виплату за отримане паливо та послуги, а тому позивач заявив до стягнення 6 919,29 грн. боргу та 499,58 грн. процентів за додатком № 5 до Договору.

Під час розгляду справи відповідач сплатив суму заборгованості та пені, що зазначені у позові та у заяві про збільшення позовних вимог, а тому провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої законодавством та договором відповідальності.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат в розмірі 484,47 грн. та 3% річних в розмірі 284,48 грн. також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 462,54 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн. покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 33, 49, п. 1-1 ст. 81, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Провадження по справі у частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 5 394,04 грн. та пені в сумі 510,87 грн. припинити.

2. Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інженерна група»(м. Київ, пров. Киянівський, б. 3-7, ЄДРПОУ 33602860, п/р 2600101013543 в КФ ВАТ «Кредо банк», МФО 321897), а у разі відсутності грошових коштів –з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»(03062, м. Київ, пр.. Перемоги, 67, ЄДРПОУ 32774741, п/р 2600510828 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) 284,48 грн. 3 % річних, 484,47 грн. інфляційних витрат, крім того 462,54 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А.В. Митрохіна

Дата підписання рішення 30.09.2009