Рішення № 5033625, 13.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2009

Справа №2-3/3416-2009

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Авінда", м. Сімферополь (95053, м. Сімферополь, вул. Київська,4; 95017, м. Сімферополь, вул. Київська,44, кв.15)

до відповідача ЗАТ "Страхова компанія "Аха страхування", м. Київ (04070, м. Київ, вул. Іллінська,8) в особі Кримської філії ЗАТ "Страхова компанія "Аха страхування", м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул. Жуковського,22, кв.49)

про стягнення 7 745,97 грн.

Суддя ГС АР Крим Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Овсяннікова І.В. за дор. від 21.05.09р.

Від відповідача – представник Лютов А.В. за дор. від 19.01.09р.

Обставини справи: Позивач - Приватне підприємство "Фірма "Авінда", м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - ЗАТ "Страхова компанія "Аха страхування", м. Київ в особі Кримської філії ЗАТ "Страхова компанія "Аха страхування", м. Сімферополь про стягнення збитків у розмірі 7745,97грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав суду затребувані документи.

У судовому засіданні представник відповідача надав запрошені судом документи та пояснив, що у наступний час відбулась реорганізація ЗАТ "Страхова компанія "Аха страхування" та, згідно правоустановчих документів, було створено Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аха страхування" м. Київ, вул. Іллінська,8, яке є правонаступником ЗАТ "Страхова компанія "Аха страхування".

У зв’язку з цим представник відповідача просить провести заміну відповідача ЗАТ "Страхова компанія "Аха страхування" на його правонаступника ПАТ "Страхова компанія "Аха страхування" на підставі ст.25 ГПК України.

Суд, розглянувши надане клопотання, вважає можливим його задовольнити, а тому на підставі ст. 25 ГПК України, здійснює заміну ЗАТ "Страхова компанія "Аха страхування" його правонаступником ПАТ "Страхова компанія "Аха страхування".

Представник відповідача позовні вимоги позивача визнав за підставами викладеними, у відзиві на позов від 13.10.09р., який доданий до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

встановив:

Відповідно ст. 15 Господарського процесуального кодексу України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статі залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Згідно з ч. 2 роз'ясненням Вищого арбітражного суду України від 28.07.1994 р. № 02-05/492 підсудність справи визначається відповідно до розділу III Господарського процесуального кодексу України за місцезнаходженням уповноваженого відособленого підрозділу, а не юридичної особи (ч. 4 ст. 15 ГПК України).

У зв’язку з цим, позивач обґрунтовано звернувся з позовом саме до Господарського суду АРК, тобто за місцезнаходженням Кримської філії ЗАТ "Страхова компанія "Аха страхування", м. Сімферополь.

Судом встановлено, що Кримська філія Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Веско» з 17.11.2006 р. по 16.11.2007 р. забезпечувала цивільно-правову відповідальність автомобіля МАЗ - 54329 р/г № АК 4113 АМ, номер кузову (шасі) ХТМ 543290№0000796, рік випуску 1992. Відповідно до полісу № ВА/9951405 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальником цього автомобіля є Приватне підприємство «Фірма Авінда».

Як свідчить інформація Головного управління статистики в Автономної Республіки Крим від 22.05.2009 р. № 05.3-8.1/1584, Кримська філія Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха страхування» до 05.12.2008 р. значилась з назвою - Кримська філія Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Веско».

28.11.2006 р. сталася дорожньо - транспортна пригода (далі ДТП), зіткнулися автомобіль МАЗ держ, № АК4113АМ під керуванням Голишева С.М. (власник ПП „Фірма Авінда") з автомобілем Шевроле Лачетті держ. № АХ5418АМ під керуванням Сахарова А.П. (власник Сахарова ПО.), про що свідчить довідка № 58/3802 від 12.12.2006 р. відділу із забезпечення діяльності стройових підрозділів ДПС УМВС України в Харківській області.

Постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 28.12.2006 р. по справі № 3-22764/06 водія ПП „Фірмі Авінда" Голишева С.М. було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Автомобіль Шевроле Лачетті держ. № АХ5418АМ було застраховано ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант", що підтверджується полісом добровільного страхування транспортного засобу №19-3351027 від 19.07.2006 р.

Виконуючи договірні зобов'язання перед страхувальником, визнавши ДТП страховою подією, ХФ ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" сплатила страхове відшкодування страхувальнику - Сахаровій Г.О. шляхом оплати вартості ремонтно-відновлюваних робіт.

Платіжним дорученням № 780 від 30.05.2007 р. ХФ ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" на рахунок СТО ВАТ „Харків-Авто" перерахувала страхове відшкодування у загальній сумі 34748,08 грн.

Загальний розмір витрат ХФ ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" по відшкодуванню страхувальнику Сахаровій Г.О. шкоди, пов'язаної з пошкодженням застрахованого автомобіля складає 35 341,01 грн. (34748,08 грн. + 592,96 грн. (сплата висновків спеціаліста)

Оскільки цивільна правова відповідальність ПП „Фірма Авінда" була застрахована за полісом № ВА/9951415 у КФ „СК „Веско", ХФ ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" листом вих. № 1600 від 20.07.07 р. звернулася до КФ „СК „Веско" з вимогою про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно з п. 2 полісу № ВА/9951405 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлювався у розмірі 25500,00 грн., та розмір франшизи, встановлювався у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка згідно полісу № ВА/9951405 складає 510,00 грн.

На підставі ст. 9 даного Закону України обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500,00 грн. на одного потерпілого.

Таким чином, КФ ЗАТ „СК „Веско" повинна була перерахувати на рахунок ХФ ВАТ „УСК" „Дженералі Гарант" в якості страхового відшкодування 24990,00 грн.

Однак, КФ ЗАТ«СК «Веско», в порушення своїх зобов'язань за полісом № ВА/9951405 перерахувала на рахунок ХФ ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" в якості відшкодування тільки 17 244,03 грн.

Так, ПП „Фірма Авінда" вважає, що КФ ЗАТ „СК „Веско" повинна була відшкодувати ХФ ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" також 7745,97 грн. (24990 грн. - 17244,03 грн. = 7745,97 грн.)

ХФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до ПП «Фірма Авінда» за участю третьої особи КФ ЗАТ«СК «Веско» про стягнення 18097,01 грн. (35341,01 грн. - 17244,03 грн. = 18097,01 грн).

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2008 р. по справі № 2-2/1444-2008 було частково задоволено позов ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» до ПП «Фірма Авінда» про стягнення 18097,01 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 18033,83 грн. матеріального збитку, 180,34 грн. держмита, 117,59 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу. У стягненні 63,18 грн у позові відмовлено. ( а.с. 8-9).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.10.2008 р. по справі № 2-2/1444-2008 та постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2009 р. рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2008 р. було залишено без змін, а апеляційна та касаційна скарги ПП «Авінда» без задоволення ( а.с. 10-15).

На підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2009 р. позивач - ПП «Фірма Авінда» платіжним дорученням № 135 від 14.05.2009 р. перерахувала на поточний рахунок ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» 18033,83 грн.

Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальникові, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується з статтею 354 Господарського кодексу України та статтею 979 Цивільного кодексу України, якими визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

В силу частини 2 статті 8 Закону України "Про страхування" страховим випадком визнається подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику.

За ч. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленим цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Проте, ПП «Фірма Авінда», у виконання вищевказаних рішень судів, відшкодувала ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» не тільки різницю між фактичним розміром і страховою виплатою у розмірі 10287,86 грн. (18033,83 грн. - 7745,97 грн.), а і частково суму страхової виплати у розмірі 7745,97 грн., в всього 18033, 83 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи зі змісту ст. ст. 979, 988 Цивільного кодексу України, відповідач зобов'язаний у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні страхувальникові або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Однак, КФ ЗАТ «СК «Веско», замість встановленої суми страхової виплати у розмірі 24990 грн., сплатила частково у розмірі 17244,03 грн., тим самим порушив зобов'язання за полісом № ВА/9951405.

На підставі ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином, КФ ЗАТ «СК «Веско» завдав позивачеві збитків на суму 7745,97 грн., в наслідок часткового виконання своїх зобов’язань перед третьею особою ВАТ «УСК «Дженералі Гарант».

За таких обставин, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи документи та фактичні обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПП «Фірма Авінда» про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Веско», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аха страхування" м. Київ збитків в сумі 7754,97 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд враховує, що відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в засіданні суду в присутності представників сторін 13.10.2009 р.

Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України та підписане 15.10.2009 року.

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 25, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

1. Замінити відповідача – Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ його правонаступником – Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Ільїнська, 8, ід.код 20474912) в особі Кримської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (95000, АРК, м. Сімферополь, вул. Жуковського, 22 кв. 49, іден.код 26442116) на користь приватного підприємства «Фірма Авінда» (95053, АРК, м. Сімферополь, вул. Київська, 4, фактична адреса: 95017, АРК, м. Сімферополь, вул. Київська, 44 кв. 15, код ЄДРПОУ 30688183, п/р 26007125793 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Києва, МФО 380805) 7745,97 грн. збитків, витрати по держмиту в розмірі 102 грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.