Рішення № 5033568, 16.07.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2009 р. Справа №20/135

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод", м. Гайворон, Кіровоградська область.

до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", м. Полтава.

про стягнення 160 390 грн. 81 коп.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Форостян Л.М., дор. №531 від 12.06.2009 року.

від відповідача: Мацко Т.С,., дов. №70-04/10-102 від 30.04.2009 року.

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод", м. Гайворон, Кіровоградська область до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", м. Полтава про стягнення 160 390 грн. 81 коп., в тому числі 120 163 грн. 04 коп. - основного боргу, 15 936 грн. 72 коп. - пені, 13 818 грн. 60 коп. - інфляційних, 2 061 грн. 04 коп. - 3 % річних, 8 411 грн. 41 коп. - штрафу.

Відповідач надав відзив на позовну заяву (вхід. № 09066 від 16.07.2009 року) в якому позов визнає в сумі 151 552 грн. 51 коп., в тому числі 120 163 грн. 04 коп. - основного боргу, 7 111 грн. 02 коп. - пені, 13 806 грн. 00 коп. - інфляційних нарахувань, 2 061 грн. 04 коп. - 3 % річних та 8 411 грн. 41 коп. - штрафу, при цьому відповідач просить зменшити розмір штрафних санкцій на 50%.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

06.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Гайворонський тепловозоремонтний завод", м. Гайворон (надалі - позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Тепловозоремонтний завод" м. Полтава (надалі - відповідач) був укладений договір поставки № 70-30/318 (надалі - договір).

Згідно п.1.1 Позивач зобов"язався поставити продукцію, а саме: запасні частини до залізничного транспорту, партіями, а Відповідач прийняти та оплатити продукцію в кількості, по найменуванням та за умовами, які передбачені договором.

На виконання умов договору 12.09.2008 року позивачем поставлено відповідачу амортизатори ТЭП-70 в кількості 300 шт. на загальну суму 45 268 грн. 08 коп.

Дану продукцію отримав представник відповідача - експедитор транспортний Бабенко С. В., згідно видаткової накладної № 138 від 12.09.2008 року, довіреність ЯМП № 054008 від 08.09.2009 року

Згідно п.2.3 Договору покупець здійснює попередню оплату в розмірі 50 % від вартості продукції, а решту суми сплачує протягом 15 банківських днів після одержання продукції.

Строк оплати згідно умов договору настав 03.10.2008 року.

Відповідач розрахувався з позивачем частково, сплативши лише - 32 625 грн. 04 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті амортизаторів ТЭП-70 станом на 01.06.2009 року складає - 12 643 грн. 04 коп.

17 жовтня 2009 року поставлено на адресу Відповідача колеса зубчаті 2ТЭ10Л.30.55.112 в кількості 8 штук на суму 107 520 грн. 00 коп.

Продукцію отримав представник Відповідача - експедитор транспортний Туленко Ю.В., довіреність ЯПМ№ 054425 від 16 жовтня 2008 року, видаткова накладна № 166 від 17.10.2008 року.

За поставлену продукцію Відповідач не розрахувався.

Заборгованість по оплаті коліс зубчатих 2ТЭ10Л станом на 01.06.2009 року склала - 107 520 грн. 00 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка виникла в наслідок невиконання Відповідачем умов Договору, станом на 01.06.2009 року складає - 120 163 грн. 04 коп.

Дана заборгованість в сумі 120 163 грн. 04 коп. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 01.11.2008 року. (в матеріалах справи).

У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, доказів виконання зобов"язань за договором суду не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 120 163 грн. 04 коп. основного боргу є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст.217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст.230 ГК України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 4.4 Договору - за прострочення сплати за продукцію в строк оплати, встановлений в п. 2.3 договору відповідач сплачує пеню в розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожний день прострочення оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на цей період, нараховану на суму простроченого платежу за кожен день прострочення.

Нарахована Позивачем пеня за період з 07.11.2008 року по 01.06.2009 року складає - 15 936 грн. 72 коп.

Суд приймає до уваги, що відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано. Таким чином обгрунтованими є вимоги позивача про стягнення пені в сумі - 7 111 грн. 02 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Посилаючись на ч. 2 ст.625 ЦК України позивач у позовній заяві правомірно нарахував відповідачу 13 806 грн. 00 коп. - інфляційних нарахувань з 03.10.2008 року по 01.06.2009 року та 3 % річних з 03.10.2008 року по 01.06.2009 року в сумі - 2 061 грн. 04 коп. (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно до п.2 ст.231 ГК України у разі, якщо порушено господарське зобов"язання, в якому хоча б одна сторона є суб"єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки (яким являється ВАТ „Гайворонський тепловозоремонтний завод", лист Фонду Державного майна України від 14.05.2009 року № 10-31-6695) - за порушення строків виконання зобов"язання понад 30 днів з боржника додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості, сума штрафу складає 8 411 грн. 41 коп

Відповідач у відзиві на позов просить суд зменшити розмір штрафу та пені.

Господарський суд відповідно до п.3 ст. 83 ГПК України, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки.

Відповідно до п.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Ст. 233 ГК України передбачає у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи скрутне фінансове становище відповідача, суд зменшує розмір пені та штрафу на 50 %, у зв"язку з чим з відповідача стягується штраф у сумі 4 205 грн. 71 коп. та пеня в розмірі 3 555 грн. 51 коп.

Сплата державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" (36030, м. Полтава. , вул. Гайового, 30, р/р 26004041717700 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код 13962568) на користь Відкритого акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" (26300, м. Гайворон, Кіровоградська область., вул. Воровського, 9, р/р 260004308911641 Одеська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк", МФО 328016, код 01057723, р/р 26005294969001, МФО 323583 ТВБВ КРУ КБ "Приватбанк" м. Кіровоград ) 120 163 грн. 00 коп. - основного боргу, 13 818 грн. 60 коп. - інфляційних, 2 061 грн. 04 коп. - 3 % річних, 3 555 грн. 51 коп. - пені, 4 205 грн. 71 коп. - штрафу, 1 515 грн. 73 коп. витрат по сплаті державного мита та 295 грн. 30 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 8 825 грн. 70 коп. пені - відмовити.

4. Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Киричук О.А.