Рішення № 50335263, 24.06.2010, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-1116/2010

Провадження № 1116

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Шелестіній О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.04.2007 року по 01.03.2009 року в сумі 5549 грн. 84 коп.

03.11.2009 року позивач доповнив позовні вимоги просив стягнути з відповідачів на їхню користь заборгованість за період 01.04.2007 року по 01.1 1.2009 року у сумі 6509 грн.03 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що він перебуває на службі в Органах Внутрішніх Справ України, а тому він та члени його сімї мають 50% знижку на оплату комунальних послуг. Ним раніше, до квітня 2007 року, оплачувалось 50% від повної вартості наданих позивачем послуг. Позивачу інформацію про наявність у нього пільг він надавав. Тому вважає, що борг необхідно зменшити на 50% .

Відповідачі ОСОБА_3К, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, але надали суду заяви, в яких просили справу розглядати за їхньої відсутності.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, що не з»явились.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Власником квартири є відповідач ОСОБА_3, що підтверджується довідкою ГЖЕД та цієї обставини не заперечує відповідач ОСОБА_2

Правовідносини між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 з питання надання та оплати послуг з теплопостачання регулюються договором від 30.07.2003 року .

Особовий рахунок відкритий на ім'я відповідача ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 перебуває на службі в ГУ МВС України в Полтавській області , що підтверджується довідкою від 05.10.2009 року № 1746 .

Про те, що він має право на 50% знижку за оплату комунальних послуг відповідач інформацію позивачу надав.

За період з квітня 2007 року по листопад 2009 року позивачем нараховано до сплати за надані відповідачам послуги з теплопостачання в сумі 6509 грн.03 коп. Зазначена сума нарахована без врахування 50% знижки, на яку має право відповідач ОСОБА_2 та члени його сімї. При проведенні розрахунку врахована пільга власника квартири, як дитині війни . Відповідачами у вказаний період кошти за надані послуги не сплачувались. Статтею 22 Закону України «Про міліцію» передбачено, що працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі та комунальних послуг. Зазначена норма закону є чинна.

Відповідач ОСОБА_2 як працівник органів міліції та відповідачі, які є членами його сімї, мають право на 50 % пільгову знижку по оплаті послуг з теплопостачання.

Порядок надання такої пільги встановлений Порядком надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, працівникам міліції, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, податкової міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 1.03.2003 №426, з наступними змінами.

Відповідно до вказаного Порядку пільги, компенсації та гарантії, на які мають право пільговики, надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном, комунальними послугами.

Відшкодування зазначених витрат провадиться щомісяця або раз на квартал за рішенням керівника установи. Видатки на відшкодування витрат за надані пільговику послуги здійснюються за рахунок та в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ.

Згідно Порядку для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом (квартиру плату), паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування (щомісяця або раз на квартал), а також довідку про склад сімї (раз на рік).

В силу ст. 89 Бюджетного кодексу України видатки на державні програми соціального захисту, в тому числі на покриття витрат з оплати житлово-комунальних послуг, здійснюються з місцевих бюджетів та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів.

Таким чином законодавчо визначено спосіб та умови реалізації права на 50% знижку на оплату комунальних послуг згідно Закону України «Про міліцію». На пільговика покладено надання до бухгалтерії копій квитанцій та довідки про склад сімї.

Відповідачі оплати за надані послуг з квітня 2007 року не проводили а отже і необхідних документів для відшкодування йому частини фактичних витрат на оплату житлово-комунальних послуг до ГУМВС не подавав.

Тому суд вважає, що відповідачами не додержано встановленого законодавством порядку надання пільг і гарантій працівникам міліції.

Тягар утримання майна покладається на власника майна.

Власником вказаної квартири є ОСОБА_5, а тому позов підлягає до задоволення частково в частині стягнення боргу тільки з відповідача ОСОБА_5

Підлягають також стягненню з відповідача ОСОБА_3 судовий збір на користь держави та витрати на ІТЗ судового розгляду справи на користь позивача.

Керуючись ст.. 525, 526 ст.ст. 10. 11.60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер не встановлений, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (р/р 26001980104 в обласній дирекції АК Укрсоцбанку. МФО 331014. код 03338030) суму в розмірі 6509 грн.03 коп. та 30 гри. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, що сплачені позивачем при подачі позовної заяви, а всього 6539 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер не встановлений на користь держави судовий збір у сумі 65 грн. 09 коп.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2. ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний тжяйін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Л.М. Васильєва