Рішення № 50335083, 25.02.2010, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-1708/2010

Провадження № 2-1708/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Логвінової О.В.,

при секретарі - Отюговій О.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом комунального підприємства «житлово-експлуатаційна організація № 5» Полтавської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 641 грн. 34 коп., яка утворилася станом на 01 грудня 2009 року. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачі не виконують покладених на них зобовязань по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а тому утворилася сума боргу у розмірі 641 грн. 34 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просила позов задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу в розмірі 641 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачі в судове засідання без поважних причин не зявились, будучи у порядку встановленому законом повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення.

Заслухавши представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначене підтверджується довідкою про склад сімї та прописку.

Будинок № 15 по пров. Латишева у м. Полтаві знаходиться на балансі КП «ЖЕО № 5» Полтавської міської ради.

За період з 1 вересня 2008 року по 1 грудня 2009 року відповідачами послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються позивачем, не оплачувалися, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 641 грн. 34 коп. На підтвердження суми боргу позивачем надано розрахунки суми боргу за зазначений період.

Позовна заява подана до суду в межах строку позовної давності.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 641 грн. 34 коп. заборгованості та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Також з відповідачів необхідно стягнути на користь держави 51 грн. державного мита.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційні номер не встановлені, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» Полтавської міської ради (р/р 260065782) в ОСОБА_4, МФО331489, ЗКПО 13961824), суму заборгованості в розмірі 641 грн. 34 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, всього 671 грн. 34 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, всього 671 грн. 34 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на корист держави державне мито у розмірі 51 грн. солідарно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач має право звернутись з заявою про перегляд заочного рішення в 10-денний термін після одержання його копії.

Головуючий О.В. Логвінова