Рішення № 50335020, 22.07.2010, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-3779/2010

Провадження № 2-3779/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Логвінова О. В.,

за участю секретаря - Отюговій О.І.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 житлово-експлуатаційної дільниці № 7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2010 року позивач ОСОБА_2 житлово-експлуатаційна дільниця № 7 звернулися з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 876 грн. 74 коп. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачі не виконують покладених на них зобовязань по сплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, в звязку з чим утворилася сума боргу в розмірі 876 грн. 74 коп..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі на суму 876 грн. 74 коп. пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просила задовольнити позов , стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу у розмірі 876 грн. 74 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначене підтверджується довідкою про склад сімї та прописку.

Будинок № 10 по вул. Опитній у м. Полтаві знаходиться на балансі ОСОБА_2 житлово-експлуатаційної дільниці №7.

Особовий рахунок відкритий на імя відповідача ОСОБА_3.

Відповідачами послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються позивачем, не оплачувались, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 876 грн. 74 коп

На підтвердження суми боргу позивачем надано розрахунки суми боргу за зазначений

період.

Позовна заява подана до суду в межах строку позовної давності.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь позивача 876 грн. 74 коп. заборгованості.

Також з відповідачів необхідно стягнути на користь держави 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд. -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Харків, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженка м. Полтава, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено на користь ОСОБА_2 житлово-експлуатаційної дільниці № 7 ( р\р. 26015800, МФО 331489, код ЄДРПУ 13961770 АБ «Полтава-банк») суму заборгованості в розмірі 876 грн. 74 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 30 грн., а всього 906 грн. 74 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави державне мито у розмірі 12 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави державне мито у розмірі 12 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави державне мито у розмірі 12 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави державне мито у розмірі 12 грн. 75 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скарг} протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий О.В. Логвінова