Рішення № 50333561, 14.09.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

У.н. 415/5307/15-ц

Н.п. 2/415/3221/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

14.09.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом зазначивши, що 18.07.2008року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1було укладено кредитний договір № 0207/08/06-Nv.Відповідно до умов укладеного договору банквидав позичальнику кредитні кошти готівкою через касу банку в розмірі 27200 дол. США для споживчих потреб. Боржник прийняв на себе зобовязання повернути банку кредитні кошті не пізніше 17.07.2028 року; за користування кредитними коштами сплачувати проценти в розмірі 13% річних.

Умовами кредитного договору передбачено зобовязання позичальника сплачувати відсотки за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом. Крім того, у звязку із порушенням позичальником строків сплати відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору позивачем на підставі п. 3.2.6., п. 4.1. кредитного договору нарахована пеня за порушення строків сплати відсотків зі розрахунку 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Пунктом 4.4. кредитного договору встановлено штраф у розмірі 5000 грн. за кожний випадок невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань, передбачених п. 3.3. кредитного договору. Зокрема, позичальником порушено зобовязання щодо страхування предмету застави на користь банку (п.3.3.7. кредитного договору).

Станом на 24.07.2015 року заборгованість становить: заборгованість по кредиту 11555,93 дол. США; заборгованість по відсотках 1619,13 дол. США.; пеня за порушення строків сплати відсотків за період з 06.08.2014р. по 19.07.2015р. 12364,31 грн.; штраф за порушення зобовязання по страхуванню предмету застави на користь банку 5000 грн.

В забезпечення прийнятих ОСОБА_1 на себе зобовязань за кредитним договором № 0207/08/06-Nv від 18.07.2008 року між банком та ОСОБА_2 (ідн. НОМЕР_1) був укладений договір поруки від 18.07.2008 року згідно якого поручитель зобовязався в разі невиконання та/або порушення боржником своїх обовязків перед банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.

Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 0207/08/06-Nv від 18.07.2008 року у сумі13175,06 доларів США та 17364,31грн.

Представник позивача у судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/ , про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.

18.07.2008року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1було укладено кредитний договір № 0207/08/06-Nv.Відповідно до умов укладеного договору банквидав позичальнику кредитні кошти готівкою через касу банку в розмірі 27200 дол. США для споживчих потреб. Боржник прийняв на себе зобовязання повернути банку кредитні кошті не пізніше 17.07.2028 року; за користування кредитними коштами сплачувати проценти в розмірі 13% річних.

В забезпечення прийнятих ОСОБА_1 на себе зобовязань за кредитним договором № Ленінградська, буд. 23, кв. 22від 18.07.2008 року між банком та ОСОБА_2 (ідн. НОМЕР_1) був укладений договір поруки від 18.07.2008 року згідно якого поручитель зобовязався в разі невиконання та/або порушення боржником своїх обовязків перед банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.

У зв'язку з цим та відповідно до ч. 2 ст. 1050, ст. 543, 554 ЦК України позивач отримав право вимагати стягнення боргу в судовому порядку.

Станом на 24.07.2015 року заборгованість становить 13175,06 доларів США та 17364,31грн.

Відповідно до п.22. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16.06.2014 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації ОСОБА_3 з 19.01.2015 року.

Позивача звільнено від сплати судового збору. Тому на підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 4548,95 грн., підлягає стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідн. НОМЕР_2, ОСОБА_2, який мешкає за адресою Луганська обл.., АДРЕСА_2, ідн. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (у стадії ліквідації) (МФО 322948 , ЄДРПОУ 21574573,р/р № 29090937000212) за договором кредиту № 0207/08/06-Nv від 18.07.2008 року у сумі 13175 (тринадцять тисяч сто сімдесят пять) доларів США 06 центів та 17364 (сімнадцять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідн. НОМЕР_2, ОСОБА_2, який мешкає за адресою Луганська обл.., АДРЕСА_2, ідн. НОМЕР_1судовий збір в сумі 4548 (чотири тисячі пятсот сорок вісім) грн. 95 коп. по 2 274 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн.48 коп. з кожного (ЄДРПОУ суду 05381343, УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, ОКПО 37800278, ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок № 31219206700051,код 22030001).

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Б. Чернобривко