Ухвала суду № 50331889, 03.09.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9387/15-к

Провадження № 1-кс/369/2079/15

УХВАЛА

Іменем України

03.09.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Слідчого судді:Дубас Т.В.,

при секретарі:Дідур М.О.,

за участю прокурора:Липчей О.В.

розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги клопотання слідчий обґрунтовував тим, щоУ провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та за фактом привласнення, розтрати або заволодіння майном, вчиненого службовими особами ТОВ «НВП «Енергогазпром» (код ЄДРПОУ 31094078), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, згідно наказу №20/1-К з 26.11.2007 призначений на посаду заступника директора з комерційних питань ТОВ «НВП «Енергогазпром» (код ЄДРПОУ 31094078), поставлено на облік Ірпінською ОДПІ Київської області ДПС за №60 від 05.12.2000 року, юридична адреса підприємства: Київська область, м. Буча, вул. Рози Люксембург, буд. 3/23, фактичне місцезнаходження підприємства: АДРЕСА_1.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою особою, уповноваженою на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, а також відповідальною за забезпечення ведення бухгалтерського обліку і податкової звітності, діючи умисно, використовуючи своє службове становище в злочинних цілях, всупереч інтересам служби, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та маючи намір на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчинив злочин при наступних обставинах.

Наприкінці 2009 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_2, який перебував на посаді заступника директора з комерційних питань ТОВ «НВП «Енергогазпром», виник умисел на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

ОСОБА_2, знаходячись у м. Києві в період 2010 року, при невстановлених у ході слідства обставинах, підшукав необхідне для реалізації свого злочинного наміру підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Імпекс-Софт» (код 33471279) (далі за текстом ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт»). Після цього, ОСОБА_2 при невстановлених у ході слідства обставинах підписав договір №11/01-2 поставки обладнання від 11.01.2010, а саме: перетворювальна система СОМРАСТ-УМПЧ-10/12,5 (мережний перетворювач, вхідний реактор, реактори мережи постійного струму), перетворювач збудження у комплекті з трансформатором MODULEX-ВТЦ-320 та запасні частини, ціна даного договору складала 18904276,80 грн., згідно умов якого ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт» зобовязується поставити в період 2010 року обладнання, а ТОВ «НВП «Енергогазпром» зобовязується прийняти та оплатити таку продукцію. Однак, фактично здійснення поставки обладнання від ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт» не відбулося у звязку з відсутністю адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобовязань по укладених правочинах, а також відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобовязань.

30.07.2010 року на виконання умов договору №756 від 07.12.2009 року з рахунку №260082737206, який відкритий в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" і належить "Черкаситрансгаз" УМГ ДК "Укртрансгаз", було перераховано кошти на рахунок ТОВ «НПВ «Енергогазпром» в розмірі 23571 099,60 грн. з призначенням платежу «За обладнання для сист. тиристорного пуску КС "Іллінці". Зг. дог. № 756 від 07.12.09р.».

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, знаходячись за фактичною адресою підприємства: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 2/32, корпус №1, оф.31, в період серпня 2010 року, використовуючи свої службові повноваження, надавав розпорядження головному бухгалтеру ТОВ «НВП «Енергогазпром» Шамич.К.О., здійснювати перерахування коштів, належних ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», на ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт» за постачання обладнання, яке фактично не поставлялось. Також ОСОБА_2 надавав розпорядження головному бухгалтеру ТОВ «НВП «Енергогазпром» ОСОБА_3, відображати в податковій звітності підприємства податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 3150712, 80 грн., який було незаконно сформовано на підставі податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт» за постачання обладнання, яке фактично не поставлялось.

Унаслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_2 до бюджету України фактично не надійшли кошти в сумі 3150712, 80 грн., що є особливо великим розміром.

29.08.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, запобігання незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та припинення продовження вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 є:

-забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків;

-запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-запобігання незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії перелічені вище.

Наявність ризиків підтверджується наступними обставинами встановленими в ході досудового розслідування:

ОСОБА_2, заздалегідь знаючи про відкрите кримінальне провадження та про виклик його до СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі для проведення слідчих дій, переховується від органу слідства.

Крім того, під час проведення досудового розслідування, отримано покази головного бухгалтера ТОВ «НВП «Енергогазпром» ОСОБА_3, яка повідомила, що ОСОБА_2 надавав їй розпорядження відображати в податковій звітності підприємства податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 3150712, 80 грн., який було незаконно сформовано на підставі податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт» за постачання обладнання, яке фактично не поставлялось. Своїми показами ОСОБА_3 підтверджує протиправну діяльність ОСОБА_2 та вказала на його керівну роль.

У разі застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу більш мякого ніж застава, ОСОБА_2 може чинити тиск на свідків та уникнути відповідальності за вчинений злочин.

За таких обставин аналіз дій підозрюваного в їх сукупності свідчить про бажання ОСОБА_2 ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачена покарання у виді штрафу від 15-ти до 25-ти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також те, що підозрюваний може перешкоджати органу досудового розслідування у встановленні обєктивної істини у кримінальному провадженні застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки: прибувати до слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області за першою вимогою.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 6 ст. 193 КПК України - розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Даних про те, що підозрювана ОСОБА_2 не може приймати участь в судовому засіданні бо знаходиться у міжнародному розшуку суду не надано.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу належить розглядати лише за участі підозрюваного, при цьому слідчий не прийняв заходів щодо забезпечення явки підозрюваного до суду для розгляду клопотання, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України,слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Дубас Т.В.