Вирок № 50331514, 02.12.2011, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-475/11

В И Р О К

іменем України

02.12.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Федоренка В.В., Черната О.А., Будніка І.А.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого на підставі на підставі ст. 89 КК України,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4, будучи службовою особою, працюючи з 18.05.2006 року по 24.04.2008 року на посаді начальника Державного підприємства «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» допустив умисне невиконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2007 року, що набрало законної сили 17.07.2007 року, про стягнення з ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району Київської області» на користь ОСОБА_1 208800 грн. за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 з відповідно до розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 91-К від 18.05.2006 року був призначений на посаду начальника Державного підприємства «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району», звільнений з вказаної посади за власним бажанням 24.04.2008 року.

Таким чином, в силу покладених на ОСОБА_4 організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 являвся службовою особою.

30.06.2005 року між ОСОБА_1Я та Державним підприємством «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» укладено договір № 159 інвестування двохкімнатної квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2007 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» про усунення перешкод в користуванні квартирою № 101 будинку № 1-В по вул. Машинобудівників у м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області шляхом виселення відповідачів відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району», третя особа Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» про визнання недійним наказу та свідоцтва про право власності на нерухому майно, визнання права власності, задоволено; визнано наказ по ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» від 28.04.2005 року № 30 недійним, визнано недійним договір від 30.06.2005 року за № 159 інвестування 2-х кімнатної квартири № 101 житлового будинку за адресою: м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 1в, визнано недійним свідоцтво про право власності на нерухоме мано на квартиру № 101 будинку 1 В по вул. Машинобудівників в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, видане 30.07.2005 року виконкомом Вишневої міської ради на імя ОСОБА_1; визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру № № 100, 101 житлового будинку № 1 В по вул. Машинобудівників в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області; зобовязано Державне підприємство «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» повернути ОСОБА_1 208800 грн., а в разі неможливості стягнути з ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» на користь ОСОБА_1 вказану суму 208800 грн. примусово.

Ухвалою від 17.07.2007 року колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2007 року залишено без змін.

Згідно ухвали Верховного суду України від 20.11.2007 року у порушенні касаційного провадження з перегляду рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2007 року відмовлено.

ОСОБА_4, перебуваючи на посаді начальника ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району», яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район м. Боярка вул. Київська, 26, як керівник підприємства, будучи належним чином повідомленим про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» на користь ОСОБА_1 208800 грн., мав реальну можливість та законні підстави виконати рішення суду сплатити на користь ОСОБА_1 208800 грн.

Відповідно до довідки ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» за період перебування на посаді начальника ОСОБА_4 з 21.02.2007 р. по 25.04.2008 року з розрахункового рахунку ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» № 26004101017963 витрачено коштів на загальну суму 852278,73 грн., в тому числі за період з 21.02.2007 р. по 31.12.2007 р. на суму 582323,42 грн., а саме: податок на прибуток, комунальний податок та збір за забруднення навколишнього середовища 23290,40 грн.; податок з власників транспортних засобів 6300 грн.; виплата заробітної плати, податку з доходів працівників та нарахування на заробітну плату - 546728,77 грн.; виплата пенсій, допомоги та страхових відшкодувань, допомоги по догляду за дитиною 3411,13 грн.; пеня за несвоєчасну сплату оренди, податку на додану вартість, електроенергії та штрафи - 2593,12 грн.; за період з 01.01.2008 року по 25.04.2008 року на суму 269 955,31 грн., а саме: за електроенергію, газ, послуги звязку, мобільний звязок та встановлення телефонів 24082,57 грн.; сплата податку на прибуток 17759,86 грн.; сплата податку на додану вартість 51124,60 грн.; податок з власників транспортних засобів 186,00 грн.; виплата заробітної плати, податку з доходів працівників та нарахування на заробітну плату - 164064,90 грн.; пеня за несвоєчасну сплату оренди, податку на додану вартість, електроенергії та штрафи - 12737,38 грн..

Для здійснення фінансово-господарської діяльності, в тому числі виконання договірних відносин та виконання рішень суду залишок коштів за період перебування на посаді начальника ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» ОСОБА_4 складав 537310,77 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у предявленому йому обвинуваченні не визнав та суду пояснив, що на посаді начальника ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» він працював з 28.12.2005 року по 24.04.2008 року. З цієї посади був звільнений за власним бажанням. Щодо підписання договорів інвестування квартири з ОСОБА_5 та ОСОБА_1, то дані договори підписано ОСОБА_10, який до серпня 2005 року був начальником ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району». Договір з ОСОБА_5 було розірвано ОСОБА_10 в односторонньому порядку, у звязку з несплатою коштів. Коли його було призначено на посаду начальника ДП «УКБ Києво-Святошинського району» спір вже вирішувався в судовому порядку. На перших засіданнях він був відсутній, але з часу призначення його на посаду він брав участь у всіх судових засіданнях по даному факту. Йому було відомо про рішення суду щодо виплату на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 208800 грн., але він чекав на закінчення розгляду цивільної справи у всіх судових інстанціях, про те, що рішення суду після розгляду його в апеляційній інстанції набирає законної сили йому відомо не було, в засіданнях брав участь представник юрисконсульт підприємства. Вважає, що державним виконавцем не вжито всіх заходів до виконання судового рішення у 2007 році. За цей час гроші на рахунок підприємства поступали, але можливість сплатити гроші на користь ОСОБА_1 за рішенням суду підприємство не мало можливості, а тому між ним та ОСОБА_1 була укладена усна домовленість про те, що у новому будинку, який почав будуватися в м. Боярка, ОСОБА_1 буде надана двокімнатна квартира, яка буде оплачуватись коштами ДП «УКБ Києво-Святошинського району» поступово, письмово дана домовленість не оформлялась, ніякі договори не укладались. Він підготував документи та направив їх в інвестуючу компанію «Новий світ», але оскільки в подальшому звільнився з посади директора ДП «УКБ Києво-Святошинського району», то не зміг до кінця довести цю справу. Щодо витрати коштів за той період, коли він був керівником, то дійсно кошти надходили на рахунки ДП «УКБ Києво-Святошинського району», але були витрачені на потреби підприємства, вважає, що кошти, які надходили він інвесторів спрямовувались на забезпечення діяльності підприємства та проведення подальших будівельних робіт, виплату заробітної плати та податків, що є обовязковими платежами. У звязку з тим, що він не визнає себе винним в інкримінованому йому діянні, у цивільному позові потерпілого просив відмовити.

Не заважаючи на невизнання підсудним вини в предявленому йому обвинуваченні, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 382 КК України підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_1, який суду пояснив, що у червні 2005 році він звернувся до Київського обласного відділення державного фонду з приводу купівлі квартири, де йому порекомендували звернутись до ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району». Керівництво ДП запропонувало йому двокімнатну квартиру у м. Вишневе. У червні 2005 року він уклав з цим підприємством договір на інвестування обіцяної квартири. Відразу після цього оформив кредит у ОСОБА_11 та перерахував гроші за квартиру у повному обсязі на рахунок ДП «УКБ Києво-Святошинського району». У цьому ж році між ним та директором ДП «УКБ Києво-Святошинського району» ОСОБА_12 було підписано акт про передачу житла. На підставі цього акту він оформив технічний паспорт на квартиру та свідоцтво на право власності. Він неодноразово приходив до квартири, але попасти до неї не зміг, оскільки при вході були встановлені броньовані двері. 06.09.2005 року він у примусовому порядку намагався зайти в квартиру, але було встановлено, що в цій квартирі проживає сімя ОСОБА_5 За таких обставин він змушений був звернутися до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_13, третя особа ДП «УКБ Києво-Святошинського району» щодо виселення сімї ОСОБА_13, під час розгляду цивільної справи ОСОБА_13 заявив зустрічний позов. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2007 року йому у позові було відмовлено, позов ОСОБА_13 був задоволений, за останнім визнано право власності на цю квартиру, на його, ОСОБА_1, користь було стягнуто 208800 грн. Не погодившись з рішення суду першої інстанції він його оскаржив до Апеляційного суду Київської області. Ухвалою від 17.07.2007 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін. У серпні 2007 року він подав на виконання до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ виконавчий лист, а в грудні цього ж року дане виконавче провадження було закрито у звязку тим, що у боржника відсутнє майно, в рахунок якого можливо було звернути стягнення. На момент набрання законної сили рішення Києво-Святошинського районного суду від 21 лютого 2007 року начальником ДП був ОСОБА_4, який пообіцяв йому надати квартиру аналогічних розмірів в м. Боярка, але він на це не погодився. В квітні 2009 року він повторно звернувся до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження та виконавчим листом. У звязку з тим, що рішення суду боржником тривалий час не виконувалось, в серпні 2009 року державним виконавцем була направлена заява до суду про зміну способу і порядку виконання рішення суду. В жовтні 2009 року дана заява була задоволена. У відповідь ДП подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, але в її задоволенні було відмовлено, а рішення від 20 жовтня 2009 року залишено без змін. 26 березня 2010 року він подав до Києво-Святошинського районного суду позовну заяву про зміну сторони у виконавчому провадженні з ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» на ТОВ «Управління капітального будівництва», дана заява була обумовлена тим, що претензії, які виникли у інвесторів по обєктах, які здані в експлуатацію ДП до 1 лютого 2006 року покладаються на ТОВ. У даному позові йому відмовили. В подальшому звернувся з заявою до ВДВС, просив повернути йому виконавчий лист, оскільки вважає, що саме ОСОБА_4 винен у невиконанні рішення суду. У судовому засіданні потерпілий заявив цивільний позов та просив стягнути на його користь з підсудного 475609,56 грн. завданої матеріальної шкоди, 6000 грн. витрат на правову допомогу, 500000 грн. завданої моральної шкоди, при призначенні покарання вважав, що підсудний заслуговує на покарання у виді позбавлення волі;

- показами свідка ОСОБА_14 головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській області, який суду пояснив, що на займаній посаді він працює з 2003 року. За виконавчим листом щодо стягнення з ДП «УКБ Києво-Святошинського району» коштів на користь ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження у 2007 році, копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику звичайною кореспонденцію, іншого способу не передбачено. В межах виконавчого провадження він перевіряв майновий стан боржника, направляв вимоги про списання коштів з банківських рахунків, але вони повертались з банківської установи без виконання у звязку з недостатністю або відсутністю коштів на рахунку боржника. В подальшому виконавчий лист він повернув стягувачу. У 2009 року за цим же виконавчим листом було відкрито виконавче провадження та в подальшому проведені виконавчі дії, проте у боржника було виявлено лише два автомобілі, які були описані та будуть продані з прилюдних торгів, але отримані з їх продажу кошти будуть йти на виплату заробітної плати за виконавчими документами, предявленими до ДП «УКБ Києво-Святошинського району», так як вимоги про стягнення зарплати є першочерговими. Вважає, що ним як державним виконавцем вжито всіх заходів в межах виконавчого провадження по стягненню коштів на користь ОСОБА_1;

- оголошеними в судовому засіданні відповідно до ст. ст. 306, 308 КПК України показами свідка ОСОБА_15, причина неявки якого в судове засідання визнана поважною, який, будучи допитаним на досудовому слідстві, пояснив, що на посаді начальника ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» працював з 16.04.2010 року. За останні 5 років, а саме з 2005 року на ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» змінилось 6 керівників, а саме: ОСОБА_10 розпорядженням Києво-Святошинської РДА № 373 від 25.08.2005 року звільнений з посади директора, а на його місце виконуючим обовязків начальника терміном на один місяць призначено ОСОБА_16 Розпорядженням Києво-Святошинської РДА № 258 к від 19.09.2005 року на посаду начальника ДП призначено ОСОБА_17, на зміну якого розпорядженням № 339 к від 28.12.2005 року тимчасове виконання обовязків начальника ДП покладено на ОСОБА_4, який розпорядженням № 91к від 18.05.2006 року на посаду начальника ДП затверджений, а розпорядженням № 38ос від 24.04.2008 року звільнений із займаної посади, а тимчасове виконання обовязків начальника ДП покладено на ОСОБА_18, якого начальником ДП призначено розпорядженням Києво-Святошинської РДА №85ос від 05.09.2008 року. Розпорядженням Києво-Святошинської РДА № 60ос від 09.10.2009 року на посаду начальника ДП призначено ОСОБА_19, якого розпорядженням Києво-Святошинської РДА №30ос від 15.04.10 звільнено з займаної посади. Про рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2007 року про зобовязання ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» повернути ОСОБА_1 кошти в розмірі 208800 грн. йому стало відомо з дня призначення на займану посаду від працівників прокуратури. Щодо можливості погашення ДП «УКБ Києво-Святошинського району» боргу перед ОСОБА_1 пояснив наступне. Після призначення його на посаду начальника ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» ним була проаналізована виробничо-господарська діяльність підприємства з березня 2007 року по сьогоднішній день та зроблено висновок про те, що підприємство мало можливість виконати вищевказане рішення суду, а саме виплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 208800 грн. До даного висновку він прийшов, вивчивши використання коштів на рахунках підприємства. На сьогоднішній день у відділі державної виконавчої служби районного управління юстиції по даному факту відкрите виконавче провадження, в рамках якого у ДП вилучені два транспортних засоби для подальшої реалізації та погашення боргу та арештовані всі рахунки підприємства, крім одного, а саме: р/р № 26004000574526, який відкритий в Боярському відділенні №1 ВАТ «Юніверсал Банк» 26.12.2009 року. На даний час підприємство працює по цьому рахунку, на який надходять кошти за виконану роботу, які витрачаються на погашення заробітної плати, податків та плату за електроенергію. Кошти для погашення заборгованості перед ОСОБА_1 підприємство на даний час не має, оскільки у ДП заборгованість станом на 02.11.10 по зарплаті та фондами складає 120 тис. грн. Вивчивши витрати грошових коштів за платіжними дорученням та виписками з банку, ним виявлено, що кошти колишнім керівництвом, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_18 використовувались на потреби, що не повязані з ремонтно-будівельними роботами. ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» за вказаний період власними силами не виконувало ремонтно-будівельних робіт. Згідно платіжних доручень та виписок з банку, які ним вже надавались до прокуратури району, кошти, які були на рахунках ДП, витрачались на мобільний звязок, на господарські потреби підприємства, не пов'язані безпосередньо з виробництвом, на паливно-мастильні матеріали, ремонт та автозапчастини виключно для легкових автомобілів, на навчання та премії для адміністративного (керівного) персоналу. Дані витрати не були критично необхідними для діяльності підприємства (том 4 а.с. 106-110);

- оголошеними в судовому засіданні відповідно до ст. ст. 306, 308 КПК України показами свідка ОСОБА_20 провідного контролера-ревізора Контрольно-ревізійного відділу у Києво-Святошинському районі КРУ в Київській області, причина неявки якого в судове засідання визнана поважною, який, будучи допитаним на досудовому слідстві, пояснив, що на посаді провідного контролера - ревізора працює з 21.10.2003 року. Відповідно до звернення прокуратури Київської області від 25.09.2009 року №0711-2944-09 ним проводилась перевірка окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» за період діяльності з 21.02.2007 року по 19.10.2009 року. Перевірка проводилась з 19.10.2009 року по 20.10.2009 року. За результатами проведеної перевірки ним складено довідку від 21.10.2009 року, в якій висвітлено окремі питання фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» за період діяльності з 21.02.2007 року по 19.10.2009 року. Перевірку проведено з 19.10.2009 року по 20.10.2009 року у відповідності до питань, зазначених у зверненні прокуратури Київської області від 25.09.2009 року №0711-2944-09 з відома начальника ДП «УКБ Києво- Святошинського району», на той час, ОСОБА_19 та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_21 Юридична адреса підприємства: 08132 Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 33-А., фактична адреса підприємства: 08151, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Київська, 26, телефони - (044) 331-71-54 (начальник підприємства), (044) 331-71-54 (головний бухгалтер), код ЄДРПОУ- 24885090, форма власності комунальна, організаційно - правова форма господарювання (КОПФГ) - комунальне підприємство (150), вид діяльності за КВЕД: 74.20.1 діяльність у сфері інжинірингу, 45.21.1 будівництво будівель, 51.53.2 оптова торгівля будівельними матеріалами, 51.90.0 інші види оптової торгівлі, 70.20.0 здавання в оренду власного нерухомого майна, 70.12.0 купівля та продаж власного нерухомого майна. Посадовими особами ДП «УКБ Києво-Святошинського району», яким було надано право розпоряджатися рахунками та підписання розрахункових документів у періоді, що підлягав ревізії, були: з правом першого підпису начальник - ОСОБА_4 з 18.05.2006 року по 24.04.2008 року (розпорядження від 01.06.2006 року № 108 к), в.о. начальника - ОСОБА_18 з 25.04.2008 року по 04.05.2008 року, начальник - ОСОБА_18 з 05.09.2008 року по 08.10.2009 року (розпорядження від 07.10.2009 року № 59 ос), начальник - ОСОБА_19- з 09.10.2009 та станом на момент проведення перевірки; з правом другого підпису головний бухгалтер - ОСОБА_22 з 15.05.2006 року по 24.07.2007 року, бухгалтер - ОСОБА_21 з 05.09.2007 року по 14.07.2008 року; в.о. головного бухгалтера - ОСОБА_21 з 14.07.2008 року по 15.08.2008 року; бухгалтер - ОСОБА_21 з 16.08.2008 року та станом на момент проведення перевірки. Бухгалтерський облік на підприємстві ведеться в електронному вигляді за допомогою програми «1С», в якій відображаються всі фінансово-господарські операції підприємства. Перевіркою даного питання встановлено, що за період, що підлягав перевірці, з 21.02.2007 року по 19.10.2009 року в ДП «УКБ Києво-Святошинського району» були відкриті поточні та реєстраційні рахунки у КГРУ «Приватбанк» м. Київ, КРД «ОСОБА_23 ОСОБА_11» м. Київ та ВДК Києво Святошинського району. Згідно наданих бухгалтером ДП «УКБ Києво-Святошинського району» ОСОБА_21 документів встановлено, що залишок коштів на рахунках станом на 19.10.2009 року становив: по р/р №2 6004101017963 (основний рахунок)- 524,00 грн., по р/р №26042164614006 (ЧАЕС)- 0,00 грн., по р/р №26003164614001 (поточний рахунок)- 0,00 гривень. Довідка про відкриті рахунки та залишки коштів на рахунках передані ним до прокуратури району і на даний час знаходяться в матеріалах перевірки за даним фактом. Також, проведеною перевіркою в ДП «УКБ Києво-Святошинського району» встановлено, що облік банківських операцій здійснювався по кожному рахунку в окремих журналах - ордерах № 2 «Поточний рахунок в національній валюті». Облік казначейських операцій здійснювався по кожному рахунку в окремих журналах - ордерах № 2 « Інші рахунки в національній валюті». Перевіркою руху грошових коштів на рахунках, відкритих в установах банку та у відділі державного казначейства в Києво-Святошинському районі, встановлено, що рух грошових коштів підтверджується виписками з поточного та реєстраційних рахунків, до яких прикладені відповідні видаткові і прибуткові документи (платіжні доручення, рахунки-фактури та інші первинні документи). Перевіркою відповідності залишку коштів кожної попередньої виписки з банку з залишком кожної наступної виписки розходжень не встановлено. Дані журналів-ордерів, виведені на перше число кожного місяця відповідають даним Оборотних балансів. Згідно наданих банківських бухгалтером ОСОБА_21 виписок за період з 21.02.2007 року по 19.10.2009 рік рух коштів по рахунках становив: по р/р №26004101017963 (основний рахунок): з 21.02.2007 року по 31.12.2007 року - оборот коштів становив 1112661,82 грн., з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року - оборот коштів становив 1076843,67 грн., з 01.01.2009 року по 19.10.2009 року - оборот коштів становив 388416,18 грн. Перевіркою встановлено, що в період з 21.02.2007 року по 19.10.2009 року кошти на розрахунковий рахунок підприємства надходили за технічний нагляд будівництва обєктів, оплата за виконані роботи, згідно укладених договорів, інвестовані внески на будівництво квартир, згідно укладених договорів, оплата за перевірку кошторисної документації, кошти, які надійшли у вигляді фінансової допомоги, оплата робіт за складання кошторисної документації, кошти за продаж квартир, компенсація витрат за електроенергію, кошти, які надійшли у вигляді зворотної фінансової допомоги. По р/р №26042164614006 (ЧАЕС): з 21.02.2007 року - по 19.10.2009 року - оборот коштів становив 16945,21 грн. По р/р №26003164614001 (поточний рахунок): з 21.02.2007 року - по 19.10.2009 року - оборот коштів становив 29592,06 грн. По р/р № 35441001002660 (бюджетний рахунок): з 21.02.2007 року - по 19.10.2009 року - оборот коштів становив 18633205,85 грн. (будівництво школи в с. Хотів), вказаний рахунок закритий 31.12.2008 року. Реєстр банківських виписок за період з 21.02.2007 року по 19.10.2009 року передані ним до прокуратури району і на даний час знаходяться в матеріалах перевірки за даним фактом. Кошти, які були використані ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» для здійснення фінансово-господарської діяльності, на його думку, могли б бути використані для погашення заборгованості перед ОСОБА_1, однак хочу зазначити, що вищезазначене питання не відноситься до діяльності органів ДКРС України, тому він не має право робити відповідні висновки (том 3 а.с. 182-187);

- постановою від 21.07.2010 року заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області про порушення кримінальної справи за фактом умисного невиконання службовими особами ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2007 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (том 1 а.с. 1-2);

- рапортом помічника прокурора району за результатами проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням в застосуванням законодавства щодо невиконання службовими особами ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2007 року щодо зобовязання ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» повернути ОСОБА_1 208800 грн. (том 1 а.с. 3);

- постановою від 10.03.2011 року слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України (том 1 а.с. 4-5);

- заявою ОСОБА_1 від 04.12.2008 року на імя прокурора Києво-Святошинського району Київської області (том 1 а.с. 8-9);

- договором № 159 інвестування 2-х кімнатної квартири житлового будинку за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 1-В, укладеного 30.06.2005 року, укладеного між ДП «УКБ Києво-Святошинського району» та ОСОБА_1 (том 1 а.с. 10-11), копіями квитанції № 25 від 13.07.2005 року про сплату ОСОБА_1 на користь ДП «УКБ Києво-Святошинського району» 42000 грн., № 206 від 14.07.2005 року про сплату ОСОБА_1 на користь ДП «УКБ Києво-Святошинського району» 166800 грн. за двокімнатну квартиру у м. Вишневе згідно договору № 159 від 30.06.2005 року (том 1 а.с. 12);

- рішенням від 21.02.2007 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 2-40/2007, яким у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» про усунення перешкод в користуванні квартирою № 101 будинку № 1-В по вул. Машинобудівників у м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області шляхом виселення відповідачів відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району», третя особа Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» про визнання недійним наказу та свідоцтва про право власності на нерухому майно, визнання права власності, задоволено; визнано наказ по ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» від 28.04.2005 року № 30 недійним, визнано недійним договір від 30.06.2005 року за № 159 інвестування 2-х кімнатної квартири № 101 житлового будинку за адресою: м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 1в, визнано недійним свідоцтво про право власності на нерухоме мано на квартиру № 101 будинку 1 В по вул. Машинобудівників в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, видане 30.07.2005 року виконкомом Вишневої міської ради на імя ОСОБА_1; визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру № № 100, 101 житлового будинку № 1 В по вул. Машинобудівників в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області; зобовязано Державне підприємство «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» повернути ОСОБА_1 208800 грн., а в разі неможливості стягнути з ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» на користь ОСОБА_1 вказану суму 208800 грн. примусово (том 1 а.с. 33-35);

- ухвалою від 17.07.2007 року колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області, якою рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2007 року залишено без змін (том 1 а.с. 36-38);

- ухвалою від 20.11.2007 року Верховного суду України, відповідно до якої ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження відмовлено (том 1 а.с. 39-40);

- документами виконавчого провадження № 715, а саме: заявою ОСОБА_1 від 17.08.2007 року про відкриття виконавчого провадження (том 3 а.с. 197); виконавчим листом, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області 07.08.2007 року щодо зобовязання Державного підприємства «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» повернути ОСОБА_1 208800 грн. (том 3 а.с. 198-199); постановою № 715/10-07 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-40/07 від 07.08.2007 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про зобовязання ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» повернути ОСОБА_1 208800 грн. примусово (том 3 а.с. 196); супровідним листом до постанови про відкриття виконавчого провадження (том 3 а.с. 195); актом державного виконавця від 03.12.2007 року (том 3 а.с. 202); постановою № 715/10-07 про повернення виконавчого документа, якою виконавчий лист № 2-40/07 від 07.08.2007 року, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області повернутий на підставі п. п. 2, 5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу ОСОБА_1, оскільки у боржника ДП «УКБ Києво-Святошинського району» відсутнє майно, в рахунок якого можливо звернути стягнення, боржник за адресою, зазначеною у виконавчому документів, фактично не знаходиться (том 3 а.с. 203); постановою від 18.09.2009 року про перевірку виконавчого провадження, відповідно до якої дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво_Святошинського управління юстиції ОСОБА_14 по виконанню виконавчого листа № 2-40/07 виданого Києво-Святошинським районним судом про зобовязання ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» повернути ОСОБА_1 208800 грн. примусово, такими, що вчинені відповідно до вимог закону України «Про виконавче провадження» (том 3 а.с. 228-230); поданням від 01.06.2010 року начальника ВДВС Києво-Святошинського РУЮ про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ДП «УКБ Києво-Святошинського району» за фактом невиконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2007 року у справі № 2-40/07, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 2-40/07 від 07.08.2007 року про повернення ОСОБА_1 боргу у розмірі 208800 грн. у примусовому порядку (том 4 а.с. 30-32);

- розпорядженням № 108К від 01.06.2006 року Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області про призначення ОСОБА_4 з 187.05.2006 року на посаду начальника Державного підприємства «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» (том 4 а. с. 127);

- розпорядженням № 38ос від 24.04.2008 року Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про звільнення ОСОБА_4 з посади начальника ДП «УКБ Києво-Святошинського району» з 25.04.2008 року (том 4 а.с. 128);

- довідкою перевірки КРВ в Києво-Святошинському окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» за період діяльності з 21.02.2007 року по 19.10.2009 року (том 2 а.с. 92-143);

- довідкою № 19 від 29.04.2010 року про рух коштів на рахунках ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» за період з 27.02.2007 року по 2010 рік (том 3 а.с. 2-3);

- платіжними дорученнями по ДП «УБК Києво-Святошинського району» в період з 05.03.2007 року по 30.11.2009 року (том 3 а.с. 11-148);

- роздруківками руху коштів по рахунку № 26004101017963, відкритому ДП «УКБ Києво-Святошинського району» в АППБ «Аваль», за період з 21.02.2007 року по 27.10.2010 року (том 3 а.с. 161-175);

- Статутом ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району», затвердженого Головою Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області 31.08.1999 року та перереєстрованого Києво-Святошинською райдержадміністрацією Київської області, реєстраційний № 1904 від 01.09.199 року, відповідно до п. 9 якого начальник Управління здійснює керівництвом Підприємством та самостійно вирішує питання діяльності підприємства, за виключенням тих, які віднесені до компетенції засновника, користується правом розпорядження коштами в частині, що залишається у Підприємства, діє від імені Підприємства і без доручень представляє його в усіх організаціях та установах (том 5 а.с. 196-202);

- постановами від 17.03.2011 року Голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про розкриття банківської таємниці щодо діяльності та фінансового стану ДП «УКБ Києво-Святошинського району» (том 6 а.с. 1-41);

- постановами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.03.2011 року про проведення виїмки фінансових відомостей про рух грошових котів на рахунках ДП «УКБ Києво-Святошинського району» (том 6 а.с. 42-50);

- постановою від 29.03.2011 року Києво-Святошинського районного суду Київської області про надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» за період з 21.02.2007 року по дату проведення ревізії (том 6 а.с. 58);

- довідкою від 21.04.2011 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» за період діяльності з 21.02.2007 року по 21.04.2011 року, відповідно до якої для здійснення фінансово-господарської діяльності, в тому числі договірних відносин та виконання рішень суду за період перебування на посаді начальника ОСОБА_4 залишались кошти в сумі 537310,77 грн. (том 6 а.с. 64-76);

- виписками про рух грошових коштів по рахунку № 26060101017963, відкритому ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» в КРД ВАТ «ОСОБА_23 ОСОБА_11» у м. Києві за період з 21.02.2007 року по 17.03.2011 року (том 6 а.с. 110-159); виписками про рух грошових коштів по рахунку № 26004000574526, відкритому ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» в ПАТ «Універсал Банк» за період з 21.02.2007 року по 18.03.2011 року (том 6 а.с. 166-178); виписками про рух грошових котів по реєстраційному рахунку № 35441001002660, відкритого ДП «УКБ Києво-Святошинського району» в ГУ ДКУ у Києво-Святошинському районі у 2007-2008 роках (том 6 а.с. 181-213);

- постановою від 10.05.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно колишнього начальника ДП «УКБ Києво-Святошинського району» ОСОБА_18 за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України за відсутністю складу злочину (том 7 а.с. 31-32); постановою від 10.05.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно колишнього начальника ДП «УКБ Києво-Святошинського району» ОСОБА_19 за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України за відсутністю складу злочину (том 7 а.с. 33-34); постановою від 10.05.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно колишнього начальника ДП «УКБ Києво-Святошинського району» ОСОБА_15 за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України за відсутністю складу злочину (том 7 а.с. 35-36);

- довідкою № 9/11 від 23.11.2011 року про повернення виконавчого листа стягувачу ОСОБА_1 та про відсутність грошових коштів на рахунках ДП «УКБ Києво-Святошинського району» для задоволення вимог ОСОБА_1 про стягнення 208800 грн. (том 7 а.с. 150).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що потерпілий ОСОБА_1, свідок ОСОБА_14 під час судового слідства, свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_20 на досудовому слідстві, давали правдиві покази, які підтверджують встановлені судом фактичні обставини справи.

Покази підсудного ОСОБА_4, його доводи про відсутність умислу на невиконання рішення суду про виплату на користь ОСОБА_1 коштів, суд вважає неправими та такими, що направлені на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, та розцінює їх як його лінію захисту, скільки покази ОСОБА_4 повністю спростовуються показами потерпілого, свідків та дослідженими у справі письмовими доказами.

Суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю. Дії підсудного ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 382 КК України як умисне невиконання рішення суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 382 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, підсудний за місцем проживання характеризується посередньо (том 7 а.с. 16), раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України (том 7 а.с. 14, 169-164, 176), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (том 7 а.с 18, 20), обставин, що помякшують або обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено. Тому, з урахуванням ставлення підсудного до вчиненого, вважає доцільним призначити покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 382 КК України з призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків, оскільки приходить до переконанням, що саме така міра покарання буде достатньою для виправлення та перевиховання підсудного.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КПК України постановляючи вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Заявлений у справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 28 КПК України передбачено право особи, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, предявити цивільний позов про стягнення такої шкоди.

Потерпілий ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 475609,56 грн. матеріальної шкоди, а саме: 330131,45 грн. як еквівалент 208800 грн. в перерахунку на офіційний курс долара США станом на 22.11.2011 року, 2447,63 грн. матеріальних витрат, повязаних зі страхуванням життя та майна, обумовлених кредитним договором, 78021,34 грн. нарахованих відсотків за банківським кредитом, 21798 грн. заборгованості за відсотками, 42010,18 грн. пені за прострочення відсотків, 1080,96 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи № 2-5367/10 (том 7 а.с. 154-155), а також 500000 грн. завданої моральної шкоди та 6000 грн. витрат на правову допомогу (том 7 а.с. 167).

Враховуючи доводи потерпілого та надані ним докази, суд вважає такими, що підлягають стягненню з підсудного на користь ОСОБА_1 вимоги щодо 208800 грн. завданої матеріальної шкоди, яка встановлена рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2007 року, умисне невиконання якого допустив ОСОБА_4, працюючи на посаді начальника ДП «Управління капітального будівництва». Підстав для перерахунку зазначеної суми на офіційний курс долара США, покладення на підсудного обовязку виконання умов кредитного договору № 014/9407/74/15327 від 14.07.2005 року, укладеного між потерпілим та АТ «ОСОБА_23 ОСОБА_11» суд не вбачає.

Позовні вимоги про стягнення 500000 грн. моральної шкоди суд вважає не доведеними, а тому такими, що не підлягають до задоволення.

Вимоги про стягнення на користь потерпілого 6000 грн. витрат за надання правової допомоги не підлягають до задоволення, оскільки надані потерпілим ксерокопії квитанції № 817839 від 28.11.2001 року та угоди № 197 (том 7 а.с. 167) не підтверджується сплату надання правової допомоги за учать саме у кримінальні справі за обвинувачення ОСОБА_4

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 328 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 12750 (дванадцять тисяч сімсот пятдесят) гривень на користь держави з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків, строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) 208800 (двісті вісім тисяч вісімсот) гривень матеріальної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази у справі: копії документів виконавчого провадження (том 3 а.с. 104-255, том 4 а.с. 1-105, 176-178), документи реєстраційної справи (том 5 а.с. 99-214), документи щодо руху грошових коштів (том 6 а.с. 110-159, 166-178, 181-213, 215-217), які зберігаються при матеріалах кримінальної справи, - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Арешт, накладений у забезпечення цивільного позову постановою суду від 30.06.2011 року на 1/3 квартири АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_4, - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим, його представником та захисником, а засудженим в той же строк, з часу отримання ним копії вироку.

Суддя Омельченко М.М.