Ухвала суду № 50331242, 04.09.2015, Вишгородський районний суд Київської області

"04" вересня 2015 р. Справа № 363/4003/15-ц

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 вересня 2015 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Загутіної ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності.

Відповідно до частини першої статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Однак, дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позивачем порушенно вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено змісту позовних вимог-не зазначено, ким та які права, свободи чи інтереси позивача порушено, невизнано або оспорюються, оскільки частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачем не визначено предмет позову, оскільки дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, які між собою не узгоджуються, описова, прохальна частини позову та інші матеріали позову, є не зрозумілим, який саме договір позивач бажає визнати недійсним договір купівлі-продажу або все ж таки договір позики, оскільки в позові мова йдеться і про нього, також чи бажає позивач визнати договір недійсним чи взагалі неукладеним, оскільки це не тотожні поняття, та регулюються різними правовими нормами.

Окрім того, з копії договору купівлі-продажу від 28.08.2007 р. вбачається,що договір укладався між ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, однак, ці особи зазначені в договорі у позовній заяві взагалі відсутні,позивач не обумовлює їх процесуальний статус взагалі.

До того ж вважаю, що п.2 прохальної частини позову щодо скасування державної реєстрації права власності відповідачів на нерухоме майно заявлені передчасно, т.я підтвердження здійснення реєстрації за відповідачами ним не надано.

З огляду на вищевикладене позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Загутіної ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Загутіної ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк п»ять днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення вказанних недоліків, та попередити, що у випадку не усунення вказаних порушень, позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева