Ухвала суду № 50329906, 23.07.2012, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/4931/12

2/1003/1775/12

У Х В А Л А

"23" липня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Закаблук О. В.

при секретарі Чуприна О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 Білоцерківського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договорами позики, представництва,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з цивільним позовом про стягнення боргу за договором позики грошових коштів та виконання послуг з представництва інтересів відповідачів в сумі 960000 грн., мотивуючи тим, що відповідачі в добровільному порядку не бажають повернути належні їй запозичені грошові кошти та за надання нею юридичних послуг по представництву інтересів відповідачів у різних інстанціях з приводу повернення належного їм майна.

Ухвалою суду від 01.03.2012 року з метою забезпечення позову накладено арешт на нежитлові приміщення відповідача ОСОБА_2.

В судове засідання повторно не з»явилась позивач ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи в суді, причини неявки суду невідомі, розглядати справу у свою відсутність не просила.

Заслухавши думку представника відповідача за довіреністю ОСОБА_4, який вважає, що справу слід залишити без розгляду, просить скасувати заходи забезпечення позову, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення позову без розгляду по таким підставам.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача без поважних причин в судове засідання, неповідомлення ним причин неявки, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з названим позовом, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду, заходи забезпечення позову слід скасувати відповідно до вимог ст. 154 ч.3, 6 ЦПК України, з часу набрання законної сили ухвалою про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.123, 154, 207,208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договорами позики, представництва - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову які вжиті за ухвалою суду від 01.03.2012 року у вигляді арешту на нежитлові приміщення : літ.А пл.729,6 кв.м, літ. Б пл.797,5 кв.м., літ. В пл.339,3 кв.м., літ. Г пл..228,8 кв.м., літ. Д пл.41,0 кв.м. в м.Києві по вул. Пшенична,18, які належать ОСОБА_2 скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5