Ухвала суду № 50329630, 15.09.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8075/15-к

Провадження № 11-кп/779/333/2015

Категорія ст.307 ч.2 КК України

Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.

Суддя-доповідач Хруняк Є.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хруняка Є.В.,

суддів: Іванів О.Й., Фіцака Т.Д.,

секретаря с/з Василаш Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора Журавльова Є.Є., захисника ОСОБА_3, матеріали кримінального провадження № 12015090010001487 за апеляційною скаргою прокурора Мельника В.В. на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2015 року про повернення обвинувального акта прокурору відносно ОСОБА_4,-

в с т а н о в и л а :

даною ухвалою, обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 повернутий прокурору для усунення виявлених судом недоліків.

Повертаючи даний обвинувальний акт, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт прокурора був складений з порушеннями вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме в частині придбання психотропної речовини, не було зазначено, при яких обставинах обвинувачений придбав дану речовину, не встановлено у кого саме, де, коли та у який спосіб.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор Мельник В.В., який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки зазначена судом підстава відсутня у переліку відомостей, які повинен містити обвинувальний акт. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Не погодившись з апеляційною скаргою прокурора Мельника В.В., захисник ОСОБА_3 подав на неї заперечення, в якому вважає апеляційну скаргу безпідставною та такою, яка не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства. Просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку захисника в інтересах ОСОБА_4, який вважав апеляційну скаргу безпідставною, а ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Перевіривши зміст обвинувального акту, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для повернення обвинувального акту, які наведені в ухвалі суду першої інстанції є такими, що не відповідають вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, судом не розглядаються висновки про дійсність чи не дійсність фактів, викладених в обвинувальному акті обставинам справи, а викладаються у судовому рішенні, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, тобто вироку.

Однією з ознак об'єктивної сторони складу злочину передбаченого ст. 307 КК України є придбання психотропної речовини, і оскільки прокурор вважає даний факт встановленим, то підстав для повернення обвинувального акту останньому не убачається.

Посилання суду не те, що в обвинувальному акті не зазначено у кого саме, де, коли, у який спосіб та при яких обставинах обвинувачений придбав психотропну речовину не є порушенням вимог ст. 291 ч.2 п.5 КПК України, оскільки зазначена судом підстава відсутня у переліку відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Тому, висновок суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акту прокурору не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необгрунтованим.

За таких обставин, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв необґрунтоване рішення про повернення обвинувального акта прокурору і вказана ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Мельника В.В., який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції - задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2015 року про повернення обвинувального акта прокурору відносно ОСОБА_4 - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.В. Хруняк

Судді: О.Й. Іванів

Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк