Ухвала суду № 50329570, 10.09.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/7710/13-ц

Провадження № 22-ц/779/2045/2015

Категорія 25

Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.

Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року задоволено заяву ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про поворот виконання рішення суду. Зобов'язано ОСОБА_2 повернути відповідачу ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» безпідставно стягнені грошові кошти в сумі 25250 грн (т.2 а.с. 118-119).

ОСОБА_2 оскаржила вказану ухвалу в апеляційному порядку, оскільки вважає її ухваленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні судом фактичних обставин справи. Зі слів апелянта, відповідачем виплачено кошти, стягнуті на її користь заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2014 року, відкриття виконавчих проваджень ним не оскаржувалось, таким чином, на думку ОСОБА_2, відповідач підтвердив правильність судового рішення. Крім того, позивач зазначає, що виконавчі листи були видані на підставі рішення, що вступило в законну силу. Апелянт з посиланням на ч. 1 ст. 382 ЦПК України вказує, що поворот виконання рішення у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи допускається у разі одночасного існування двох умов: скасування рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. У всі інших випадках поворот виконання не допускається. ОСОБА_2 вважає, що не підлягають поверненню виплати відповідно до ст. 1215 ЦК України.

Просить апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року скасувати.

В судове засідання належно повідомлені сторони та їх представники не з'явились про причини суд не повідомили. У справі достатньо даних про права та обов'язки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнити з наступних мотивів.

Згідно матеріалів справи, заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2014 року вирішено стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» в користь ОСОБА_2 25000 грн страхового відшкодування та 250 грн судового збору (т.1 а.с. 66-68).

Відповідно до копій Постанов про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2014, державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції відкрито виконавчі провадження про стягнення з боржника ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» на користь стягувача ОСОБА_2 кошти у розмірі 25000 грн та кошти у розмірі 250 грн (т.1. а.с. 187, 188).

Згідно Платіжного доручення № 3312 від 21.07.2014 та Платіжного доручення № 3313 від 21.07.2014 ПАТ «Страховою компанією «Інгосстрах» сплачено кошти у розмірі 25000 грн та 250 грн (т.1 а.с. 189,190).

Відповідно до копії Постанов про закінчення виконавчого провадження від 02.09.2014, державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, боржник у повному обсязі виконав рішення суду згідно виконавчого документа, сума боргу сплачено у повному обсязі (т.1. а.с. 191-192, 193-194).

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2014 року поновлено строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 травня 2014 року (т.1 а.с. 108).

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» в користь ОСОБА_2 11250 грн страхового відшкодування та 8000 грн витрат на оплату юридичної допомоги. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т.1. а.с. 215-219).

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2015 року вищевказане рішення скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів відмовлено (т.2 а.с. 74-76).

У травні 2015 року представник ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» подав до суду Заяву про поворот виконання рішення, якою просив зобов'язати позивача ОСОБА_2 повернути відповідачу ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» безпідставно стягнене - грошові кошти у сумі 25250 грн (т.2 а.с. 86-87).

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, скасування рішення само по собі тягне поворот його виконання. Такий висновок суду є помилковим, оскільки не відповідає матеріалам справи і закону.

Відповідно до приписів ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню, зокрема, безпідставно набуте відшкодування шкоди, якщо виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності набувача.

Аналогічні за правовим смислом положення містяться і у ст. 382 ЦПК України.

Матеріали справи не містять даних про будь-яку недобросовісність ОСОБА_2 як набувача чи рахункову помилку з боку платника.

Тому ухвалу суду про поворот рішення у даній справі слід скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» .

Керуючись ст. ст. 209, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про повернення безпідставно стягнених грошових коштів у сумі 25250 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

О.Є. Меленко