Ухвала суду № 50329037, 06.04.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/3053/14-ц

Провадження № 22-ц/779/907/2015

Категорія 19

Головуючий у 1 інстанції Турянський І. Є.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Косівського районного суду від 11 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Косівського районного суду від 11 березня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу і повернення коштів. Визнано недійсним договір фінансового лізингу з додатками, укладений між сторонами, та стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_2 30 000 грн. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

На дане рішення ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» подало апеляційну скаргу, долучивши копію платіжного доручення №2179 від 20.03.2015 року про оплату судового збору в розмірі 150,00 грн., а не її оригінал (а.с. - 97).

Як розяснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 26 постанови №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків надання оригіналу квитанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Косівського районного суду від 11 березня 2015 року залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі невиконання апелянтом зазначених вимог у встановлений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Беркій О.Ю.