Рішення № 50328293, 16.09.2015, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1473/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області , в складі:

головуючогосудді : Бельмеги М.В.

секретаря: Борисової О.М.

розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, мотивуючи тим, що між ПАТ «ОСОБА_2 банк» та ОСОБА_1 01.03.2012 року було укладено кредитний договір № 194/5206SFPRP7 на суму 5662,97 грн. на строк до 01.03.2015 року.

08 травня 2015 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно якого позивач набув право вимоги від відповідача коштів за кредитними договорами від 01.03.2012 року № 194/5206SFPRP7, право на одержання яких належало первинному кредитору ПАТ «Платинум Банк», який уклав з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» договір факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року , що був укладений з ТОВФК «БІЗНЕСФІНАНС». В свою чергу ТОВ ФК«БІЗНЕСФІНАНС»набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ«Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором.

Відповідачка скористалася кредитними коштами, однак, обов'язки, покладені на неї згідно умов договору, порушила, заборгувавши станом на 05.07.2015 року за кредитним договором № 194/5206SFPRP7 від 01.03.2012 року 5629,20 грн., з них: 5315 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 314,20 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 борг за вищевказаним кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, у поданому до суду письмовому клопотанні просив розглядати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила.

У відповідності до положень ст.ст.169ч.4,224-226 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2ст.197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено ч. 1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з положень ч. 2 ст.1054 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Судом встановлено, що ПАТ «ОСОБА_2 банк» та ОСОБА_1 01.03.2012 року було укладено кредитний договір № 194/5206SFPRP7 на суму 5662,97 грн. на строк до 01.03.2015 року

У подальшому, первинним кредитором ПАТ «Платинум Банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.

Так, 08 травня 2015 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно якого позивач набув право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором № 194/5206SFPRP7 від 01.03.2015 року.

У свою чергу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за зазначеними кредитними договорами на підставі договору факторингу від 08 жовтня 2012 року № 2, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

При цьому, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за вищевказаними кредитними договорами на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року , що був укладений з ПАТОСОБА_2, котрий являється первинним кредитором.

Станом на 05.07.2015 року заборгованість за кредитним договором № 194/5206SFPRP7 від 01.03.2012 року становить 5629,20 грн., з них: 5315 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 314,20 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідачка добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 борг за вищевказаним кредитним договором та судові витрати по справі.

З азначене підтверджується кредитними договорами від 01.03.2012 року № 194/5206SFPRP7 (а.с.6), витягами з Реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року (а.с.3 зв.), договором факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року (а.с.9-10) та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст.1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За таких обставин, слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 05.07.2015 року заборгованість за кредитним договором № 194/5206SFPRP7 від 01.03.2012 року становить 5629,20 грн., з них: 5315 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 314,20 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В загальному сума боргу відповідачки складає 5629,20 грн.

Згідно вимогст.88 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.525,526,1049,1050,1054,1077,1082, ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,58-60,88,169,197,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Космач вул. Незалежності, 3 Косівського району Івано-Франківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» ( п/р № 26504302163303 МФО 380388 борг за кредитним договором № 194/5206SFPRP7 від 01.03.2012 року 5629,20 грн., з них: 5315 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 314,20 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а також 243,60 грн. оплаченого судового збору

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бельмега М.В.