Ухвала суду № 50328243, 08.09.2015, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/7477/13-к

Провадження № 1-кп/346/34/15

УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

колегія у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

суддів: Обідняка В.Д., Веселова В.М.,

з участю: секретаря Олексюк Г.І.,

прокурора Свірідова Д.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломиї заяву про призначення агрономічної та метрологічної експертиз по кримінальній справі і провадженні № 12013090020000833 від 19 серпня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.,ст.115 ч.2 п.6, 187 ч. 4 КК України,-

В с т а н о в и л а:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення агрономічної та метрологічної експертиз по даній кримінальній справі, мотивує необхідністю дослідити слід нашарування взуття, яке в ході проведення оперативних дій було виявлено, а також визначити ширину підошви взуття, яке досліджувалось згідно висновків трасологічної та імунологічної експертиз.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого і просить суд задовільнити клопотання.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотань, звернув увагу учасників процесу, що підстави наведені обвинуваченим надумані, оскільки іншими висновками експертиз питання, які ставить обвинувачений в клопотаннях досліджувались та відповіді наявні в матеріалах справи і тому клопотання не підлягають до задоволення.

Потерпілий також заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про призначення агрономічної та метрологічної експертиз по даній кримінальній справі, вважає це способом затягування розгляду справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що підстав для призначення агрономічної та метрологічної експертиз по даній кримінальній справі обвинуваченим не доведено.

Встановлено, що згідно висновку експерта №09/12-1130 від 19.09.2013 р. /т.2 а.с.50-51/ експертом досліджувалось взуття на предмет наявності крові потерпілої, а щодо наявності слідів ґрунту, то на протязі 2 років обвинувачений не заявляв подібних клопотань і заперечував щодо приналежності вилучених у нього туфлів йому, пояснюючи їх знайденням біля сміттєвих баків, тобто вважає суд, що призначення експертизи агрономічної не є необхідним і судом зібрано достатньо доказів для вирішення даної справи по суті .

Крім того, з приводу призначенні метрологічної експертизи, колегія суддів вважає, що експертом у висновку №548 від 13.09.2013 р. /т.2 а.с.97-102/ досліджувалось це ж взуття, що вилучене у обвинуваченого і технічна описка, що зазначена у висновку №09/12-1130 від 19.09.2013 р. /т.2 а.с.50-51/ пояснювалась експертом в судовому засіданні і немає підстав для призначення метрологічної експертизи, а обвинуваченим заявлено клопотання для затягування розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотань про призначення агрономічної та метрологічної експертиз по даній кримінальній справі слід відмовити, оскільки клопотання обвинуваченого спрямовані на затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 242, 332, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів

У х в а л и л а:

В задоволенні клопотань обвинуваченого про призначення агрономічної та метрологічної експертиз по даній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.,ст.115 ч.2 п.6, 187 ч. 4 КК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: Хільчук І.І.

Судді: Обідняк В.Д.

ОСОБА_4