Ухвала суду № 50327319, 15.09.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/3377/12-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.

Категорія 2 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

15 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Темп-Буки», ОСОБА_4 про визнання недійсною згоди на розпорядження спільним сумісним майном подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2013 року відмовлено представнику відповідача ОСОБА_2 у прийнятті визнання ОСОБА_1 позовних вимог ОСОБА_3

Рішенням цього ж суду від 23.10.2013 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову.

На вищевказані ухвалу та рішення суду представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення визначено ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів (постанова Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку).

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Частина 7 ст.297 ЦПК України передбачає, що при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що подана представником ОСОБА_2 апеляційна скарга в частині оскарження ухвали від 05.09.2013 року про відмову у прийнятті визнання позовних вимог ОСОБА_3, відповідно ч.2 ст. 293 ЦПК України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Про це було зазначено судом першої інстанції в ухвалі суду від 05.09.2013 року.

За таких обставин, справа разом з апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали від 05.09.2013 року підлягає поверненню до Корольовського районного суду м. Житомира для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Після усунення судом недоліків, цивільну справу разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23.10.2013 року необхідно повернути до апеляційного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Темп-Буки», ОСОБА_4 про визнання недійсною згоди на розпорядження спільним сумісним майном подружжя повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для вирішення питання про повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2013 року.

Вказані недоліки усунути протягом 10 днів з моменту надходження справи, після чого справу повернути апеляційному суду Житомирської області.

Суддя: