Ухвала суду № 50327308, 15.09.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/11023/15-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.

Категорія 47 Доповідач Заполовський В. Й.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства в Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Державної реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, третя особа - Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2015 року позовну заяву повернуто заявнику відповідно до вимог ст.115 ЦПК України. А саме з підстав, що справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1 у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу до Богунського районного суду м.Житомира для розгляду по суті, вважаючи, що саме даному суду підсудна справа.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів визнає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви суддя виходив з того, що позовна заява не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, оскільки предметом частини позовних вимог є спір з приводу нерухомого майна, а саме земельної ділянки, яка не знаходиться на адміністративній території Богунського району м.Житомира.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За змістом п. 42 постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», правила ст. 114 ЦПК України про виключну підсудність спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, застосовуються до позовів про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в ході апеляційного розгляду справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагенства в Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Державної реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції. У своєму позові позивач просив визнати дії Головного управління Держземагенства в Житомирській області протиправними та скасувати виданий ним наказ про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0.12 га, яка розташована на адміністративній території Житомирського району Житомирської області та наказ про затвердження даного проекту, а також скасувати державну реєстрацію права власності зазначеної земельної ділянки. Крім того, позивач просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, що знаходиться на території АДРЕСА_1 (право власності на яку підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку /а.с.с.30/) та усунути перешкоди в користуванні даною земельною ділянкою.

Таким чином, нерухоме майно, а саме земельна ділянка площею 0.12 га, з приводу якого подано позов, не знаходиться на адміністративній території Богунського району м. Житомира, про що зазначає у позові сам позивач (а.с. 2- 6, 31 - 35).

Оскільки даний позов виник з приводу нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0.12 га, місцезнаходженням якої не є адміністративна територія Богунського району м. Житомира, то з врахуванням вимог ст.114 ЦПК України справа не підлягає розгляду у Богунському районному суді м.Житомира.

Тому, ухвалу судді першої інстанції про повернення позовної заяви заявнику з підстав передбачених ст.115 ЦПК України слід визнати такою, що постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Відтак, відповідно до ст.312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді