Романівський районний суд Житомирської області
смт. Романів, вул. Леніна, 86, 13001, (04146)2-16-50
УХВАЛА
18 березня 2010 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про зобовязання нарахування соціальної допомоги,-
ВСТАНОВИВ:
18.03.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила що відповідач в порушення вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» протягом 2007-2009 років не підвищив пенсію на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, внаслідок чого їй не доплачено 5018, 40 грн. Просить зобовязати відповідача нарахувати їй вказану суму заборгованості.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Так, за формою та змістом подана позивачкою позовна заява є адміністративним позовом. Разом з тим, згідно статті 15 частини 1 пункту 2 ЦПК України в редакції Закону N 1691-VI від 18.02.2010 року спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них підлягають розгляду судами в порядку цивільного судочинства, а тому позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 119 частини 2 ЦПК України, зокрема, позовна заява повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;
3) зміст позовних вимог;
4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
7) перелік документів, що додаються до заяви.
Крім цього, до позовної заяви позивачкою всупереч статті 119 частини 5 ЦПК України не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Для усунення вказаного недоліку позивачці необхідно сплатити судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп. та оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. за наступними реквізитами.
Судовий збір:
- отримувач: Романівська селищна рада;
- розрахунковий рахунок 31415537700133, код 22062734, МФО 811039.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи:
- отримувач: УДК в Романівському районі;
- розрахунковий рахунок 31211259700132, код 22062734, МФО 811039.
Відповідно до статті 121 частини 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про зобовязання нарахування соціальної допомоги залишити без руху.
Повідомити позивачку про необхідність усунути вказані недоліки в строк до 29 березня 2010 року, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В.Бабич
Судове рішення № 50326960, Романівський районний суд Житомирської області було прийнято 18.03.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-158/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: