Ухвала суду № 50324519, 16.09.2015, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3710/15-ц

2-п/215/50/15

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Полісес М.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 р. представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рога від 11.08.2015 р. про захист прав споживача.

В обґрунтування вказує, що рішенням Тернівського районного суду від 11.08.2015р. позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 суму банківського вкладу (депозиту) в сумі 70000 грн. та 9595,18 грн. процентів річних, а також судові витрати.

Вважає, що судом під час прийняття рішення не були встановлені дійсні обставини справи, оскільки позивач не зверталася до Банку із вимогою про повернення вкладу не пізніше дати закінчення строку Строкового вкладу, до матеріалів справи додана заява позивача про повернення вкладу після закінчення строку його розміщення, позивачем не надано довідки про залишок грошових коштів на депозитному рахунку, тому вважає позовні вимоги не доведеними, просить скасувати та переглянути рішення суду.

Представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач пиріг Л.А. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти скасування заочного рішення заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно рішення а.с.17-18, розгляд справи відбувався 11.08.2015 р. у відсутності відповідача.

Відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про час та місце розгляду справи на 11.08.2015 р. повідомлялася належним чином завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення повістки, яке вручено відповідачу 20.07.2015р. та було повернуто на адресу суду 28.07.2015р., а.с.13.

Оскільки відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був повідомлений про дату розгляду справи завчасно, доказів поважності причин неявки в судове засідання відповідач не надав, недобросовісно користуючись своїми процесуальними правами, тому суд обґрунтовано прийняв рішення про заочний порядок розгляду справи відповідно до ст.224-228 ЦПК України зі згоди позивача.

При належному повідомленні відповідача, обставини на які відповідач посилається в заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи та не можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення, вказане дає суду підстави для залишення заяви без задоволення.

На підставі та керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2015 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Розяснити заявнику право на оскарження рішення в загальному апеляційному порядку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: