Постанова № 50322859, 16.09.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1291/15-п

3/0187/252/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ з обслуговування Петриківського рнайону Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження с. Могилів, Царичанського району, Дніпропетровської області, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_1)

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

11.09.2015 року до суду надійшов протокол серії АП1 № 309533 про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2, згідно з яким 11.08.2015 року о 15:30 годині на вул. Косенко,8 в с. Червонопартизанське, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CC номерний знак 0084НА при зустрічному розїзді не вибрав безпечного інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 номерний знак 8416ДП. В результаті ДТП травмованих не має, автомобілі отримали зовнішні механічні пошкодження. Своїми протиправними діями порушив вимоги п. 13.3 ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 були розяснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України. Свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 26.06.2015 року та фототаблицею до нього (а.с.3-11,13-15), схемою місця ДТП (а.с.12), якими зафіксовано вчинене ОСОБА_2 правопорушення, та іншими матеріалами по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так ОСОБА_3 розкаюється у вчиненому, надав суду розписку потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування йому матеріальної шкоди, що суд вважає помякшуючими обставинами.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три грн. 60 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 16.12.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1