Ухвала суду № 50322494, 09.09.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/3157/13-ц

Номер провадження 2/184/730/15

09.09.20109.09.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе справу за заявою ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення», -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року Орджонікідзевським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення боргу за договором позики», згідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 36 000 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 360 грн. 00 коп..

25 серпня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій останній просить суд скасувати прийняте 28 жовтня 2013 року заочне рішення суду, скасувати виконавчий лист та позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву та просить суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, про важливість своєї відсутності суд не повідомив.

Відповідно до ст.. 232 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухав думку відповідача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, а заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 28 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення боргу за договором позики» підлягає скасуванню і справу слід призначити до розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача про день та час розгляду справи та прийняття рішення і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного та всебічного розгляду справи. В іншій частині вимог заявника слід відмовити, оскільки вони не охоплюються нормами ЦПК України, які передбачають перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення» задовольнити частково.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 28 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення боргу за договором позики» скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду відповідно до ст.. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3