У Х В А Л А
Справа № 184/2008/15-ц
Номер провадження 4-с/184/5/15
11.09.2015м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії виконавця ВДВС Орджонікідзевського МУЮ ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця ВДВС Орджонікідзевського МУЮ ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови державного виконавця від 07.09.2015 року, про відшкодування моральної шкоди заподіяної діями державного виконавця ВДВС Орджонікідзевського МУЮ ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2015 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 із вищевказаною скаргою та просить визнати дії державного виконавця ВДВС Орджонікідзевського МУЮ ОСОБА_2 незаконними та скасувати постанову державного виконавця від 07.09.2015р., зобов'язати ВДВС Орджонікідзевського МУЮ продовжити негайне виконання рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області згідно якого був виданий виконавчий лист №2/184/207/15 від 12.08.2015р., а також просить відшкодувати за рахунок держави завдану їй моральну шкоду в розмірі її недоотриманої заробітної плати за серпень 2015 року.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається у судовому засіданні за участі заявника та державного виконавця, дії якого оскаржуються.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини 7 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
З матеріалів скарги вбачається, що скарга не відповідає вимогам, так як відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: ст. 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; ст. 26,27,45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; ст. 74-77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу ІІІ ЦПК - про судовий розгляд; глав 1,2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.
Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, то згідно зіст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днівз дня отримання позивачем даної ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.119, ст.121ч.1ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії виконавця ВДВС Орджонікідзевського МУЮ ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця ВДВС Орджонікідзевського МУЮ ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови державного виконавця від 07.09.2015 року, про відшкодування моральної шкоди заподіяної діями державного виконавця ВДВС Орджонікідзевського МУЮ ОСОБА_2- залишити без руху.
Повідомити скаржника ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, та роз'яснити що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Викладені недоліки усунути на протязі п'яти днів з дня отримання скаржником даної ухвали.
Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Судове рішення № 50322398, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 11.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 184/2008/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: