Ухвала суду № 50322106, 18.11.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/9644/14-к

Провадження № 1-кс/205/949/14

У Х В А Л А

18 листопада 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Таус М.М., при секретарі Попович Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ананченко М.О. про проведення обшуку, по кримінальному провадженню №12014040690002555 від 11.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ананченко М.О. про проведення обшуку.

В своєму клопотанні слідчий посилався на те, що ОСОБА_2, з початку липня 2013 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, належного вказаному ТОВ «НВП» «НІКЕ», став на шлях здійснення злочинних намірів та вчинив заволодіння майна, яке йому було ввірено і находилось в його віданні, а саме під приводом перевезення матеріальних цінностей ТОВ «НВП» «НІКЕ», з орендованого ним складського приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46 на адресу власного складського приміщення ТОВ «НВП» «НІКЕ», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 починаючи з 09.07.2013 року надав усні вказівки своїм підлеглим, співробітникам ТОВ «НВП» «НІКЕ», про вивезення частини обладнання та товарно-матеріальних цінностей з орендованого складського приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. Кірова, 46, та організував безпосередньо вивіз належного майна ТОВ «НВП» «НІКЕ», що підтверджується допитами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Так, в проміжок часу з 09.07.2013 року по 20.01.2014 рік було вивезено значну частинну обладнання та товарно- матеріальних цінностей, належних ТОВ «НВП» «НІКЕ», які в подальшому були перевезені за вказівкою ОСОБА_3, за межі виробничих дільниць ТОВ «НВП» «НІКЕ» тим самим вибули з виробничого обороту та відповідного контролю, що підтверджується порівнювальною відомістю результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ТОВ «НВП» «НІКЕ» станом на 18.06.2014 року на загальну вартість 361858 грн. 62 коп.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, було встановлено що частина викрадених матеріальних цінностей належних ТОВ «НВП» «НІКЕ» знаходиться за адресою фактичного розташування складського приміщення ТОВ «НВП» «Лекон», ЄДРПОУ: 20294417, а саме за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 44, нині директором якого є ОСОБА_9 З метою відшукування викраденого майна, а саме алюмінієвої фольги, арамідного паперу та обладнання для виробництва продукції з зазначеної сировини, було отримано ухвалу суду про проведення обшуку за вищевказаною адресою, під час проведення якого 23.07.2014 року було виявлено та вилучено викрадене обладнання та товарно-матеріальні цінності належні ТОВ «НВП» «НІКЕ», та інші товарно-матеріальні цінності добровільно передані в подальшому ОСОБА_9 на загальну суму, згідно їх вартості по довідці ТОВ «НВП» «НІКЕ» у розмірі 1 276 276 грн. 75 коп.

Таким чином, в період часу з 09.07.2013 року по 20.01.2014 року ОСОБА_2В, вчинив умисні дії пов'язані з заволодінням чужого майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, а саме зазначеного майна належного ТОВ «НВП» «НІКЕ», та маючи можливість розпорядитися ним на свій розсуд, що призвели до завдання матеріальної шкоди підприємству на загальну суму 1 276 276 грн. 75 коп, що станом на 01.01.2014 року у 2095,6 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений законодавством України, тобто вчинений в особливо великих розмірах.

Під час проведення досудовою розслідування по вказаному кримінальному провадженню представником потерпілого - директором ТОВ НВП «НІКЕ» Плісак Ю.В. було надано клопотання стосовно повернення власності вказаного підприємства, а саме машин для різки паперу БР-139-40 ПС та 2БР-125 К та станка для обробки паперових сот з електронагрівачем промисловий. Факт придбання ТОВ НВП «НІКЕ» машини для різки паперу 2 БР -125 К, безпосередньо підтверджується наданими документами, а саме ухвалу договору купівлі продажу № 28 від 15.11.2001 року укладеного між ТОВ НВП «НІКЕ» та ТОВ НВП «НИТОМ», специфікацією № 1 до зазначеного договору, акту прийому-передачі, інвентаризаційною карткою № 5 обліку основних засобів. Також Плісак Ю.В. було надано акт списання основних засобів від 08.08.2013 року, згідно якого зазначена машина для різки паперу 2 БР-125 К була списана з причин не пригодності її для експлуатації.

Факт придбання ТОВ НВП «НІКЕ» машини для різки паперу БР -139-40 ПС, безпосередньо підтверджується наданими документами, а саме договору купівлі-продажу № 2004 від 20.04.2011 року укладеного між ТОВ НВП «НІКЕ» та ТОВ «Книга», видатковою накладною № ЛHA-000001 від 20.04.2011 року.Як пояснив директор ТОВ НВП «НІКЕ» Плісак Ю.В. при додатковому допиті в якості представника потерпілого, зазначена машина була продана ТОВ «Юніті грант» однак він вважає, що вищевказані машини знаходяться за адресою розташування виробництва ТОВ «НВП» «Лекон», розташованого по вул. Мандриківська, 44 у м. Дніпропетровську, в тому числі і станок для обробки паперових сот з електронагрівачем промисловий, який також належить ТОВ НВП «НІКЕ» та який ОСОБА_2 незаконно реалізував ТОВ «Альт - Прайм», згідно акту списання основних засобів від 18.07.1013 року на підставі протоколу про зарахування взаємних вимог від 25.12.2009 року відповідно до договору о фінансовій допомозі № 47 від 25.09.2009 року, укладеного між ТОВ НВП «НІКЕ» та ТОВ «Альт - Прайм».

В підтвердження своїх доводів про ймовірне знаходження зазначених машин та станку саме у виробничому приміщенні ТОВ «НВП» «Леокн», розташованого по вул. Мандриківська, 44 у м. Дніпропетровську є покази начальника виробничої ділянки ТОВ НВП «НІКЕ» - ОСОБА_5, який також у своїх показах підтвердив що він бачив зазначені машини та станок по вищевказаній адресі в період часу з січня по лютий 2014 року, однак де вони в подальшому ділись йому невідомо.

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно за ТОВ «НВП «Леокн» зареєстровано право власності за нежитловою будівлею корпусу № 25 розташованого по вул. Мандриківська, 44 у м. Дніпропетровську.

В своєму клопотанні старший слідчий СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ананченко М.О. просить винести ухвалу про проведення обшуку нежитлової будівлі корпусу № 25, розташованого по вул. Мандриківська, 44 у м. Дніпропетровську, де фактично здійснюється підприємницька діяльність TOB «НВП «Лекон» (код ЄДРПОУ 20294417). Метою проведення обшуку у зазначеному приміщенні є відшукування викраденого майна ТОВ НВП «НІКЕ», а саме машина для різки паперу 2 БР-125 К, машина для різки паперу БР -139-40 ПС та станок для обробки паперових сот з електронагрівачем промисловий.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з клопотання слідчий просить провести обшук в нежитловій будівлі корпусу № 25, розташованого по вул. Мандриківська, 44 у м. Дніпропетровську, яке на праві власності належить TOB «НВП «Лекон», з метою відшукування викраденого майна ТОВ НВП «НІКЕ», проте в матеріалах наглядового провадження відсутні протоколи допиту працівників або власників TOB «НВП «Лекон».

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Натомість, жодна з обставин вказаних у вищезазначеній нормі слідчим не доведена, а саме, що машина для різки паперу 2 БР-125 К, машина для різки паперу БР -139-40 ПС та станок для обробки паперових сот з електронагрівачем промисловий дійсно перебувають за адресою вул. Мандриківська, 44 у м. Дніпропетровську, у зв'язку з чим, клопотання слідчого про проведення обшуку не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ананченко М.О. про проведення обшуку, по кримінальному провадженню №12014040690002555 від 11.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Таус

Копія вірна: Слідчий суддя - Секретар -