Ухвала суду № 50322064, 22.10.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/8775/14-к

Провадження № 1-кс/205/844/14

У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Таус М.М., при секретарі Козачук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 12014040690000955 від 19 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В своєму клопотанні слідчий посилався на те, що 19.03.2014 року до Ленінського РВ ДМУ надійшли матеріали ВДСБЕЗ про те, що в| період 2010-2012 років посадова особа внесла недостовірні дані в звітні документи ТОВ «Ардена». За даним фактом СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України до Єдиного реєстру досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за № 12014040690000955 від 19.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено: що ТОВ «Ардена» (код ЄДРПОУ 33858240, м. Дніпропетровськ, вул. Камянська, 36) необґрунтовано не були нараховані санкції внаслідок внесення недостовірних даних до звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2010-2012 рр.

Зокрема, згідно зі звітами, поданими до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, у 2010-2012 рр. середньооблікова кількість штатних, працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, складала 7 осіб, що відповідає нормативній чисельності.

Разом з тим, згідно з проведеними державним фондом розрахунками на підставі документальних матеріалів, поданих ТОВ «Ардена» із вказаною звітністю, фактично середньооблікова кількість штатних працівників вказаної категорії в 2010-2012 р.р. складала 6 осіб, що вказує на невиконання нормативу.

Слідчий у своєму клопотанні з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з подальшою можливістю їх вилучення, а саме: завірені належним чином копії особових справ працівників ТОВ «Ардена», а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та завірені належним чином копії накази (угоди) про призначення на посаду директора ТОВ «Ардена» ОСОБА_3 та особу, яка виконувала ці обовязки до 01.03.2013 року., які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТОВ «Ардена» ЄДРПОУ 33858240, розташованого за адресом: місто Дніпропетровськ, вул. Камянська, 36.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того згідно зі ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте слідчим в даному клопотанні не обґрунтовано необхідності вилучення особових справ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за для можливості використання як доказів зазначених в них відомостей, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Крім того, з матеріалів клопотання не вбачається, що органами досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для встановлення фактичних обставин справи, встановлення осіб, які причетні до скоєного кримінального правопорушення, тощо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 12014040690000955 від 19 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Таус