Постанова № 50322010, 16.09.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6156/15-п

Провадження № 3/204/1090/15 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов із ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючою головним бухгалтером ДП «Таксі-Сервіс» ТДВ «Автопромінь», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2015 року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ДП «Таксі-Сервіс» ТДВ «Автопромінь», розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 39, код ЄДРПОУ 25014919, в ході якої встановлено порушення, а саме: головним бухгалтером ДП «Таксі-Сервіс» ТДВ «Автопромінь» ОСОБА_1 у період з 01.04.14 по 31.03.15 за 2-4 квартали 2014 року та 1 квартал 2015 року до податкового розрахунку за формою № 1-ДФ внесені недостовірні відомості; не утримано та не перераховано до бюджету сум ПДФО у сумі 2755,66 грн; працівникам підприємства надано податкову соц. пільгу одночасно за двома місцями роботи, що призвело до не утримання ПДФО у сумі 2393,96 грн., про що складено акт від 03.06.2015 року № 458/17-02/25014919. Таким чином порушено: пп.169.2.1п.169.2ст.169, п.119.2ст.119, п.п.168.1.п.168.1ст.168, п.171.2ст.171, абз. «а» п.176.2ст176 та абз. «е» п.п.164.2.17п.164.2ст.164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №070141 від 22 липня 2015 року та актом перевірки № 458/17-02/25014919 від 03 червня 2015 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, доведена.

Адміністративна справа надійшла до суду 07 вересня 2015 року.

Приймаючи до уваги, що на день розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку зі збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.В. Самсонова