Ухвала суду № 50321101, 16.09.2015, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №406/2998/2012

Провадження №2-во/173/10/2015

У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявниця ОСОБА_1, з заявою про виправлення описки в рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2М,. та ОСОБА_1М,. до ОСОБА_3В,, про визнання права власності в порядку спадкування за законом Згідно якої просить виправити описку в заочному рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 року вказавши правильно назву вулиці «Дидишко» замість «Дедишко» та розмір загальної площі будинку 118.2 кв.м. замість 75.6 кв., посилаючись на наступне заочним рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 року її та ОСОБА_2, позовні вимоги були задоволені частково та визнано за нею та ОСОБА_2, (за кожним)право власності на ? частину будинку № 92-Б по вул. Дедишко м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області загальною площею 75.6 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці розміром 0.627 га в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_4, померлого 24.02.2012 року.

Проте в даному заочному рішенні було допущено описку, а саме замість назви вулиці «Дидишко» вказано -«Дедишко» та замість загальної площі будинку «118.2 кв.м» зазначено «75.6 кв.м.», що й стало підставою звернення до суду.

Суд вислухавши думку учасників розгляду справи заявниця та позивач ОСОБА_2М,. підтримали заявлене клопотання, пояснивши суду що при реєстрації права власності було встановлено, що в 2012 році було здійснено перейменування вулиці «Дедишко» на вул. «Дидишко». А загальну площу будинку вони вказали помилково, виходячи із довідки нотаріуса.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що згідно рішення двадцять шостої сесії шостого скликання Верхньодніпровської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 16.04.2013 року № 515-26/У1 внесені та затверджені зміни до найменування вулиць та провулків м. Верхньодніпровська та згідно Додатку 1 до цього рішення вказується правильна назва вулиці «Дидишко», суд вважає за потрібне задовольнити вимоги в цій частині.

В задоволенні вимог про виправлення описки щодо указання загальної площі будинку «118.2 кв.м» замість «75.6 кв.м» суд вважає за потрібне відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог.

Згідно заявлених позовних вимог позивачі ОСОБА_2М,. та ОСОБА_1М,. просили визнати за кожним з них право власності на 1/4 частину будинку № 92-Б по вул.. Дидишко м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області загальною площею 75.6 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці розміром 0.627 га в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_4, померлого 24.02.2012 року. Відповідно ухвалене судом рішення в межах заявлених позивачами позовних вимог. При виправленні описки з указанням загальної площі будинку «118.2» кв.м.». суд вийде за межі заявлених позовних вимог та ухвалить по суті нове рішення, що при виправленні описки у вже ухваленому рішенні не допускається. Тому в задоволенні цієї частини клопотання суд вважає за потрібне відмовити

Керуючись ст.11, 219 ЦПК України. суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за № 406/2998/2012 (провадження 2/173/270/2013) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом виправити допущену судом в заочному рішенні від 17.12.2013 року описку та вважати правильною назву вулиці, на якій розташований спадковий будинок «Дидишко»

В задоволенні решти вимог клопотання про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга поданою не була. У Випадку подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя Петрюк Т.М