Справа № 199/3888/15-ц
(2/199/2074/15)
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
10 вересня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г.
секретарі Свіріній Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 31.10.2012 року публічне акціонерне товариство «Актабанк» та відповідач уклали договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26250000179949, згідно з умовами п. 2.1. якого позивач надав відповідачу кредитний ліміт (овердрафт) шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України до карткового рахунку у сумі 40000,00 грн. на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Класичний VIP Platinum».
Відповідно до п. 2.2. кредитного договору процентна ставка за овердрафтом складає 29,5% процентів річних, а процентна ставка за простроченим складає 48% процентів річних. Проценти нараховуються на суму використаного кредитного ліміту на кінець кожного, в розмірі згідно з тарифами, згідно додатку 1 до кредитного договору. Розрахунок процентів на заборгованість відповідача за кредитним лімітом здійснюється за фактичну кількість днів наявності цієї заборгованості з розрахунку фактичної кількості днів у місяці та умовної кількості днів у місяці та умовної кількості днів у році 360 днів. При нарахуванні процентів на використану суму кредитного ліміту (овердрафту) враховується день виникнення та не враховується день погашення заборгованості.
Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобовязання та відкрив відповідачеві картковий рахунок на загальну суму 40 000, 0 грн. натомість відповідач умови договору не виконує, суму кредиту не сплачує, має заборгованість перед Банком у сумі 65476,99 грн.
Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 65476,99 грн а також судовий збір.
У судове засідання представник позивача не зявився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справі не заперечував.
Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2012 року публічне акціонерне товариство «Актабанк» та відповідач уклали договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26250000179949, згідно з умовами п. 2.1. якого позивач надав відповідачу кредитний ліміт (овердрафт) шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України до карткового рахунку у сумі 40000,00 грн. на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Класичний VIP Platinum».
Згідно п. 3.2. кредитного договору погашення кредитного ліміту та процентів за користування кредитним лімітом сплачується щомісячно у строк не пізніше 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані.
Згідно п. 4.3.4. кредитного договору відповідач зобовязаний погасити банку в повному обсязі кредитний ліміт в строк, встановлений п. 2.1. договору.
Згідно п. 4.3.5. кредитного договору відповідач зобовязаний сплачувати позивачу проценти в строки, встановлені п. 3.2. кредитного договору.
З матеріалів справи убачається, що позивач належним чином виконав умови договору та відкрив відповідачу картковий рахунок на загальну суму 40000, 0 грн., натомість відповідач умови договору не виконує, суму грошових коштів банку не повернув, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 65476,99 грн., яка складається: тіло кредиту: 41600,00 грн.; по відсоткам: 22916,99 грн.; штраф: 960,00 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Зважаючи на те, що позивач свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідач належним чином не виконує, суд вважає, що дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а також в дохід держави судовий збір.
На підставі ст.ст.526, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213 -215, 226-228 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства «Актабанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Актабанк» ( р/р 32072305801 в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ: 35863708, МФО: 305006) заборгованість за кредитним договором у сумі 65476,99 грн., яка складається: тіло кредиту: 41600,00 грн.; по відсоткам: 22916,99 грн.; штраф: 960,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)на користь держави судовий збір у розмірі 654,77 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.Г.Скрипник
Судове рішення № 50320215, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 16.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/3888/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: