Постанова № 50318653, 10.09.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2201/15-п

Провадження №3/163/1520/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець Р.М., з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, соби яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу про порушення митних правил № 1057/20500/2015 яка надійшла з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, 13.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, закордонний паспорт ЕТ913065, виданий 25.04.2015 року, органом 0710, РНОКПП3090606902,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, 472 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 14 серпня 2015 року близько 20 год. 40 хв. з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС в якості пасажира автомобіля «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, ввізши на територію України понад неоподатковувану норму товар:косметологічне обладнання Multifunction System 4in1 згідно з invoice number 70/CM/15/FV від 11.08.2015 року в кількості два комплекти вагою 66,1 кг. загальною вартістю 90339,19 гривень чим вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що через митний кордон помилково слідувала по смузі спрощеного митного контролю оскільки перетинала кордон в якості пасажира, смугу руху вибрав водій. Про наявність фактури на вказаний товар дізналась під час митного контролю, про дозволену норму переміщення товару без письмового декларування вона не знала.У вчиненому щиро розкаялась.

Крім її особистих пояснень в суді, винуватість ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, стверджена актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, матеріалами справи про порушення митних правил, частково протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном зелений коридор, частково службовою запискою головного державного інспектора, її письмовими поясненнями.

Враховуючи, що ОСОБА_2 переміщувала через митний кордон України товар сумарною фактурною вартістю понад 500 Євро, та вагою понад 50 кг., її дії вірно кваліфіковано за ст.471 МК України за якою остання повинна нести адміністративну відповідальність.

Статтею 471 МК України передбачено відповідальність за переміщення через митний кордон України за формою проходження митного контролю через зелений коридор товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, або товарів, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України,- також конфіскацію цих товарів.

Оскільки ввезені через митний кордон України ОСОБА_2 товари не заборонено і не обмежено законодавством України до ввезення в Україну, вони не можуть бути конфісковані на підставі ст. 471 МК України, а тому їх необхідно повернути ОСОБА_2 для подальшого митного оформлення.

Крім того, її дії головним державним інспектором ОУБК та МП Волинської митниці ДФС додатково кваліфіковано за вказаних фактичних обставин за ст.472 МК України як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України..

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_2 ще і за ст.472 МК України, то вважаю, що така кваліфікація не ґрунтується на вимогах закону і є зайвою.

Оскільки ОСОБА_2 не перетинала митний кордон України по червоному коридору де письмове декларування є обовязковим, вона слідувала в автомобілі в якості пасажира, а смугу спрощеного перетину митного кордону обрав водій, про дозволену норму переміщення через митний кордон України товару по смузі спрощеного митного контролю без письмового декларування вона не знала,тому кваліфікація її дій за ст.472 МК України є безпідставною.

Фактично одні і ті самі дії ОСОБА_2, а саме переміщення через митний кордон України зазначеного товару, кваліфікується за двома статтями МК України.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України слід закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

З врахуванням викладеного, на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень без конфіскації товару.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 18 діб, починаючи з 11 дня зберігання, за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст.471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Повернути ОСОБА_2 «invoice number» 70/CM/15/FV від 11.08.2015 на товар косметологічне обладнання «Multifunction System 4in1».

Повернути ОСОБА_2 товар:косметологічне обладнання «Multifunction System 4in1» згідно з «invoice number 70/CM/15/FV від 11.08.2015 в кількості два комплекти вагою 66,1 кг. загальною вартістю 90339 ( дев»яносто тисяч триста тридцять дев»ять) гривень 19 копійок вилучений згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС № 1054/20500/2015 від 14.08.2015 року, для подальшого митного оформлення.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 246 (двісті сорок шість) гривень 60 копійок витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31253263189069 в ГУДКУ у Волинській області ( МФО 803014, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501) отримувач в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л.М.Войтюк