Постанова № 50318556, 16.09.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13488/15-п

Номер провадження: 3/161/2687/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 16 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ДУ «Волинська обласна фіто-санітарна лабораторія», -

- за ч.1 ст.130; ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.08.2015 року, о 22 год. 45 хв., на 166 км., автодороги М-19, сполученням Доманово Ковель Чернівці Теребече, керуючи транспортним засобом, марки «Фіат Добло», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Мазда 5», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а); п.п.12.1; 12.3; 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, так як на адресу суду надіслав заяву, у якій просить розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, провести без його участі. Також зазначив, що вину у інкримінованих йому правопорушеннях за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, визнає повністю, у чому щиро розкаюється.

В судовому засіданні водій транспортного засобу, «Мазда 5», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, дав показання про те, що дійсно у вказані у протоколах час, місці та обставинах, раніше незнайомий водій автомобіля, марки «Фіат Добло», ОСОБА_1, керуючи вказаним автомобілем, допустив зіткнення із його транспортним засобом.

Крім цього, винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, при цьому, порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення: серії АП1 №140089 та серії АП1 №140088, від 21.08.2015 року (а.с.2,3), схемою місця ДТП, від 20.08.2015 року (а.с.4), письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а.с.5), ОСОБА_2 (а.с.6), висновком ВОНД за №1848, від 21.08.2015 року (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП..

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1, працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, однак, вчинив два правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, одне з яких при обтяжуючих обставинах, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмір 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмір 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський