Рішення № 5031385, 14.01.2009, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

№2-165/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2009 року. Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі суду: головуючого - судді Нижника М.М., при секретарі - Хажанець Є.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за позовною заявою ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку та санкції за дострокову відмову від зобов'язань,--

В С Т А Н О В И В:

В судовому засідання представник позивача за довіреністю не з'явився але надіслав лист з клопотанням розглянути справу в його відсутність на підставі наданих доказів, свої позовні вимоги підтримав, а саме стягнути з ОСОБА_1. заборгованості за послуги зв'язку та санкції за дострокову відмову від зобов'язань в розмірі 1278 гривень 95 копійок і просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному об'ємі і пояснив, що дійсно уклав з ЗАТ «Український мобільний зв'язок» договір про надання послуг мобільного зв'язку за НОМЕР_1 від 02.042008 року та додаткову угоду до зазначеного договору НОМЕР_2 від 02.04.2008 року, але у зв'язку з крадіжкою в нього телефону не сплачував послуги зв'язку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами був укладений договір за НОМЕР_1 від 02.042008 року про надання послуг мобільного зв'язку (а.с.4-5) та додаткова угода до вищезазначеного договору НОМЕР_2 від 02.04.2008 року (а.с.6). Відповідач ОСОБА_1 не виконав умов вищезазначеного договору НОМЕР_1 від 02.042008 року та додаткової угоди НОМЕР_2 від 02.04.2008 року внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 1278 грн. 95 коп. (а.с.9).

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст..33 Закону України «Про телекомунікації», ст..ст. 509, 525, 526, 546, 610, 611, 615 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (п/р 26008526 в ВАТ «Раффайзен Банк Аваль» м.Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) заборгованість за послуги зв'язку в сумі 1278 грн. 95 коп., судові витрати в сумі 81 грн. 00 коп., а всього 1359 (одна тисяча триста п'ятдесят дев'ять) грн. 95 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги. З подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦК України.

Суддя ________ М.М. Нижник