Ухвала суду № 50312488, 19.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

19 листопада 2014 року Справа № 0870/9375/12 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Запоріжжі заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

22.10.2012 постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №0870/9375/12 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом позовні вимоги задоволено повністю. Так вищевказаною постановою, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 653 грн. 06 коп.

Представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки, а саме просить зазначити у постанові прізвище відповідача ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Згідно з частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ту обставину, що при складанні постанови була допущена описка в частині зазначення прізвища відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

В тексті постанови від 22.10.2012 по справі № 0870/9375/12 в резолютивній частині постанови зазначити прізвище відповідача не Швобор, а ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака