Ухвала суду № 50311893, 20.08.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20.08.15 Справа №804/8168/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі:

Головуючого суддіВласенка Д.О.

при секретарі судового засіданняГелетій М.Т.

за участю

представників позивачаОСОБА_1, ОСОБА_2І,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпен-Д" до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.01.2015.№0000012204, прийняте Дніпропетровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яким збільшено суму грошового зобовязання ТОВ „Інтерпен-Д з податку на додану вартість на 133 449 грн. (88 966 грн. - основний платіж, 44 483 грн. - штрафні (фінансові) санкції) - в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 03.06:2015. №11492/6/99-99-10-01-01-25, прийняте за результатами розгляду повторної скарги , яким збільшено суму грошового зобовязання ТОВ ,Інтерпен-Д" з податку на додану вартість на 56 103,75 грн. (37 402,50 грн. - основний платіж. 18 701,25 грн. - штрафні (фінансові) санкції) - в повному обсязі.

У попередньому судовому засіданні судом встановлено, що одна з позовних вимог предявлена до ДФС України, яка не є особою, яка бере участь у справі.

Згідно норм ч. 1, 3, 4 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що позовні вимоги про протиправним та скасувати рішення від 03.06:2015. №11492/6/99-99-10-01-01-25 предявлені до ДФС України, суд вважає за необхідне залучити її в якості другого відповідача в адміністративній справі.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувані рішення прийнято на підставі акту перевірки № 808/22-04/25514131 від 19.12.2014 «Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Інтерпен-Д» (код ЄДРПОУ 25514131) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ «ВІНС-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39209470) та ТОВ «ЛЕГАРДО ГРУП» (код ЄДРПОУ 39258816) за вересень 2014 року.

Судом встановлено, що правовідносини, які є предметом судового оскарження, зачіпають інтереси ТОВ «ВІНС-ТРЕЙД» та ТОВ «ЛЕГАРДО ГРУП», оскільки перевірка позивача проводилась по взаємовідносинам саме з даними підприємствами.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на те, що перевірка діяльності підприємства позивача проводилась відповідачем по взаємовідносинам з зазначеними контрагентами, суд вважає, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, законні інтереси та обовязки таких контрагентів позивача, у звязку з чим, суд прийшов до висновку про необхідність залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 52, 53, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Державну фіскальну службу України в якості другого відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпен-Д" до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНС-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39209470);

- Товариство з обмеженою «ЛЕГАРДО ГРУП» (код ЄДРПОУ 39258816).

Направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та повістку про виклик у судове засідання залученим особам.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу співвідповідача чи третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяД.О.Власенко