Постанова № 50311869, 23.08.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року < год:хв > Справа № 2а/0370/2091/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Годунок Т.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Груп» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Груп» звернулося з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001842302/0 від 28.12.2010р., яким податковий орган зменшив позивачу суму бюджетного відшкодування за серпень 2009 року в розмірі 87 944грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- Луцькою ОДПІ проводилась позапланова виїзна перевірка ТзОВ «ОСОБА_3 Груп» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2009 року, якою було встановлено правильність формування бюджетного відшкодування у вказаному періоді;

- надання податковим органам права проводити зустрічні перевірки автоматично не змінює порядку відшкодування ПДВ, встановленого Законом України «Про податок на додану вартість», у разі неможливості проведення таких перевірок чи відсутності висновків за ними.

Представник позивача в судових засіданнях повністю підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просить адміністративний позов задовольнити повністю. Крім того, представник позивача зазначила, що товариство продовжує на даний час співпрацю з корпорацією «Альтіс-Холдинг» по добудові торгово-розважального центру «ПОРТ», в звязку з чим оновлено графіки фінансування робіт, копії яких надала суду, а також копії ліцензій Держархбудінспекції на здійснення корпорацією «Альтіс-Холдинг» будівельної діяльності.

Луцька ОДПІ в своїх запереченнях та представник відповідача в судових засіданнях просять в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що в довідці перевірки від 23.11.2009р. було вказано, що підтвердження заявленої ТзОВ «ОСОБА_3 Груп» суми бюджетного відшкодування з ПДВ можливе лише після отримання результатів зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника, в результаті яких за наслідками проведеної невиїзної перевірки позивача станом на 08.12.2010р. не підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника в банку в розмірі 87 944грн. по постачальнику 1-ї ланки Корпорації «Альтіс-Холдинг», відповідно Луцькою ОДПІ правомірно винесено податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на вказану суму. Крім того, представником на вимогу суду надано пояснення щодо розбіжності по сумі ПДВ, яка включалась позивачем до розрахунку суми бюджетного відшкодування за серпень 2009 року по корпорації «Альтіс-Холдинг», оскільки у довідці від 23.11.2009р. зазначено, що вона складає 90 941грн., в той час як актом перевірки від 08.12.2010р. констатовано не підтвердження суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за серпень 2009 року в розмірі 87 944грн. Отже, згідно наданого усного пояснення, фактично непідтверджена сума бюджетного відшкодування склала 90 941грн., однак в акті перевірки і, відповідно, в оспорюваному податковому повідомленні-рішенні помилково вказана сума 87 944грн.

Розглянувши доводи викладені позивачем у позовній заяві, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. При цьому судом враховано наступне:

Як встановлено судом, в період з 03.11.2009р. по 09.11.2009р. працівниками Луцької ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ЗАТ «ОСОБА_3 Груп» (організаційно-правова форма змінена на ТзОВ на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 04.04.2011р.) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2009 року, серпень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в січні, липні 2009 року, про що складено довідку від 23.11.2009р. №423/07/31398759.

У висновках довідки від 23.11.2009р. зазначено, що перевіркою буде підтверджено заявлену ЗАТ «ОСОБА_3 Груп» суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2009 року в розмірі 38 657грн., за серпень 2009 року у сумі 226 091грн. після отримання результатів зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника.

В ході перевірки було встановлено, що одним з основних постачальників товариства у липні 2008 року була Корпорація «Альтіс-Холдинг» (ІПН 320485326572, м.Київ, вул.Качалова, 5), якою згідно договору генерального підряду №23/ПЛ від 10.05.2007р. та договору на створення проектної документації №01/08-Лп від 08.05.2008р. надано будівельно-монтажних та проектних робіт на суму 1 275 674грн., в тому числі ПДВ 212 612грн.40коп.

Луцькою ОДПІ для підтвердження взаємовідносин ЗАТ «ОСОБА_3 Груп» із корпорацією «Альтіс-Холдинг» направлено запити по місцю реєстрації постачальника від 04.11.2009р. №13309/7/23-309, від 06.07.2010р. №4152/7/23-309, від 29.11.2010р. №9987/7/23-309, однак відповіді з результатами зустрічної перевірки на момент проведення в грудні 2010 року та на момент розгляду справи не було отримано, натомість ДПІ у Святошинському районі м.Києва надіслала копію листа на імя керівника корпорації «Альтіс-Холдинг» від 30.07.2010р., що надсилався на виконання запитів Луцької ОДПІ.

З огляду на отримані дані, 08.12.2010р. працівником Луцької ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ЗАТ «ОСОБА_3 Груп» з питань правових відносин з постачальником 1-ї ланки корпорацією «Альтіс-Холдинг» (код за ЄДРПОУ 32048530) за липень 2009 року, які вплинули на бюджетне відшкодування по декларації за серпень 2009 року, про що було складений акт №9120/23-3/31398759 від 08.12.2010р.

Висновками акту перевірки констатовано порушення позивачем п.1.8 ст.1, п.п.7.7.2 «а» п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (далі Закон України №168/97-ВР) в результаті чого не підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника в банку за серпень 2009 року в сумі 87 944грн.

За наслідками перевірки Луцькою ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 28.12.2010р. №0001842302/0 про зменшення ЗАТ «ОСОБА_3 Груп» бюджетного відшкодування за серпень 2009 року на 87 944грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку і за результатами оскарження згідно рішення ДПА у Волинській області №1667/10/25-006 від 11.04.2011р., правомірність винесення якого було підтверджено рішенням ДПА України від 24.06.2011р. №11681/6/25-0115, скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Згідно із п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону визначено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, в Законі чітко передбачено, що бюджетному відшкодуванню підлягає та частина відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) саме у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Відповідно до пп.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Підпунктом 7.7.5 п.п.7.7 ст.7 Закону передбачено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Позапланова виїзна перевірка ЗАТ «ОСОБА_3 Груп» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2009 року, серпень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в січні, липні 2009 року була проведена Луцькою ОДПІ в листопаді 2009 року, про що складено відповідну довідку від 23.11.2009р. За наслідками даної перевірки податковим органом будь-які повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2009 року не приймались, отже, в ході перевірки було підтверджено заявлену до відшкодування суму податку на додану вартість, зокрема за серпень 2009 року.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Разом з тим, Закон не передбачає отримання результатів зустрічних перевірок контрагентів суб'єкта оподаткування у якості обов'язкової умови відшкодування податку на додану вартість, а тому посилання представника відповідача на відсутність матеріалів зустрічної перевірки постачальника 1-ї ланки, в звязку з чим відповідач зменшив заявлену до бюджетного відшкодування суму, є безпідставним та таким, що суперечить чинному законодавству.

Податковим органом не тільки не встановлено будь-яких ознак нереальності здійснених господарських операцій, але й без дослідження результатів діяльності контрагента зроблено висновок про непідтвердження суми бюджетного відшкодування ТзОВ «ОСОБА_3 Груп», що не може слугувати підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Позивачем було надано на вимогу суду докази щодо фактичного виконання в перевірений період корпорацією «Альтіс-Холдинг» умов договору генерального підряду №23/ПЛ від 10.05.2007р. та договору на створення проектної документації №01/08-Лп від 08.05.2008р., оплати поставлених послуг та товару, в тому числі податкові накладні, графіки фінансування, акти приймання виконаних підрядних робіт тощо.

Крім того, позивач надав копію ліцензії Держархбудінспекції України серії АВ №117757 від 26.05.2006р. на здійснення корпорацією «Альтіс-Холдинг» будівельної діяльності згідно з переліком, який включає в себе як проектні, так і монтажні роботи та роботи по зведенню будівель, споруд і конструкцій. Дана ліцензія мала строк дії до 26.05.2011р. і на її заміну була отримана ліцензія серії АГ №576152 від 19.04.2011р. на господарську діяльність, повязану зі створенням обєктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком).

Отже, судом достовірно встановлено, що позивач мав господарські взаємовідносини щодо поставки робіт саме з корпорацією «Альтіс-Холдинг» і по даних господарських операціях сплатив всі податкові платежі, включаючи і податок на додану вартість, що не оспорюється відповідачем. Будь-яких доводів чи доказів відносно того, що наведені в податкових накладних відомості не відповідають дійсності податковим органом не подано, реальності поставки робіт корпорацією «Альтіс-Холдинг» не оспорено, а тому суд вважає правомірним визначення ТзОВ «ОСОБА_3 Груп» суми відшкодування ПДВ з бюджету за серпень 2009 року по правовідносинах з корпорацією «Альтіс-Холдинг» в сумі 91 940грн., яка була однак визначена в оспорюваному податковому повідомленні-рішенні від 28.12.2010р. №0001842302/0 в розмірі 87 944грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не надано достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не доведено правомірність прийнятого рішення про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 87 944грн.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про податок на додану вартість», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 28.12.2011р. №0001842302/0.

Стягнути з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Груп» 3грн.40 витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 26 серпня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук