Ухвала суду № 50310849, 15.09.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/11983/14-к

У Х В А Л А

15.09.2015 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого : Гафяк В.М.

з участю : секретаря - Шпунтовій А.С.

прокурора - Хасаєва К.Н.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014170090002088 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сердобськ Пензенської області, РФ, українця, громадянин України, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого,

-за ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, мотивуючи тим, що він вину визнав повністю, щиро покаявся, під час перебування потерпілого ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні надавав матеріальну допомогу на лікування, цікавився станом здоров»я останнього, звертався у страхову компанію для забезпечення страхових виплат .

Суд, розглянувши клопотання заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За даною нормою підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності є її дійове каяття, яке характеризується трьома складовими елементами, взятими у своїй єдності, а саме: щирим розкаянням у вчиненому злочині, активним сприянням розкриттю цього злочину, повним відшкодуванням завданих цією особою збитків або усуненням заподіяної шкоди.

Відсутність хоча б одного із зазначених вище складових елементів виключає підставу звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Як встановлено судом збитки завдані потерпілому ОСОБА_1 обвинуваченим не відшкодовані, не усунута заподіяна шкода. Що підтвердили в судовому засіданні потерпілий і сам обвинувачений. При цьому потерпілий ОСОБА_1 заявив, що з відповідним позовом до суду не звернувся лише тому, що обвинувачений обіцяв йому відшкодувати завдані збитки та усунути завдану шкоду добровільно, однак цього не зробив.

Матеріали кримінального провадження наявні в суді не містять доказів відшкодування обвинуваченим потерпілому завданих збитків або ж усунення заподіяної шкоди. Таких доказів не було надано під час судового розгляду.

Окрім того матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину. А навпаки під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 дійсно та відверто не визнавав свою провину у вчиненні інкримінованого злочину, оспорював фактичні обставини ДТП за його участю.

Наведене вище свідчить про відсутність таких елементів дійового каяття, як підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3, як щире розкаяння у вчиненому злочині та повне відшкодування завданих ним збитків або усуненням заподіяної шкоди, що не дає суду підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за ст..45 КК України. суд .

Враховуючи вище викладене в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям за ст.286 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ: