Автозаводський районний суд м.Кременчука
м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, 39600, (05366) 3-51-48
Справа № 2- 4649/2009
№2-486/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2010 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді Савічева В.О.
При секретарі Коршак Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та водовідведення
ВСТАНОВИВ:
В вересні 2009 року ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та водовідведення.
При цьому представник позивача вказував, що ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії надає послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення споживачеві проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 по особистому рахунку №9111018.
В результаті невиконання відповідачем зобов»язань щодо оплати наданих послуг, станом на 05.11.2009 року виникла заборгованість за надані послуги в розмірі 497 грн. 23 коп. Добровільно сплатити борг або укласти договір на реструктуризацію відповідач не бажає. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в розмірі 497 грн. 23 коп., 30 грн. за ІТЗ розгляду справи та судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялась належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії надає послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення споживачеві проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 по особистому рахунку №9111018.
В результаті невиконання відповідачем зобов»язань щодо оплати наданих послуг, станом на 05.11.2009 року виникла заборгованість за надані послуги в розмірі 497 грн. 23 коп. Добровільно сплатити борг або укласти договір на реструктуризацію відповідач не бажає.
Постановою КМУ №117 від 29.01.2003 року встановлено Єдиний порядок ведення державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги. Ведення вказаного реєстру пільговиків зобов»язано забезпечити Міністерство праці та соціальної політики. Управління праці та соціальної політики контролює підприємства, установи та організації, що складають щомісячні списки пільговиків на комунальні послуги. За даними управління праці та соціального захисту населення м. Кременчука відповідач не включений до вказаного реєстру пільговиків на отримання комунальних послуг, тому і зобов»язаний оплачувати ВАТ «Полтаваобленерго» їх вартість в повному обсязі.
Відповідно до ст.. 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України,ст. ст. 526, 527 ЦК України , ст.ст. 6,10, 88, 212-215 ЦПК України суд -
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та водовідведення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Полтаваобленерго» заборгованість в сумі 497 грн. 23 коп. на р/р №26038301373 в філії Полтавське облуправління ВАТ «Ощадбанк» м. Кременчука, МФО 331467, код 25717118; судові витрати у вигляді витрат на ІТЗ (30 грн.) на р/р 26005054501124 в ПФ ПРУ КБ «Приватбанк» м. Полтава, МФО 331401, код 25717118.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 51 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення , а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя :
Судове рішення № 50310740, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 11.01.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-486/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: