Ухвала суду № 50310666, 24.01.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/689/14-к

У Х В А Л А

24.01.2014 року -слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Поймай Я.А., за участю прокурора Яременка О.І., підозрюваного ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого :

15.07.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 1 ст. 185 до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013180220001271 від 16.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013180220001271 від 16.09.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_5

На обґрунтування клопотання зазначив , що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Так при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, ОСОБА_2 незаконно придбав наркотичні засоби опій ацетильований, який зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, 29.11.2013 року о 12:16 годин ОСОБА_2, прибув в с. Садки Кременчуцького району неподалік знаку «Кременчук», який межує з вул. Республіканською м. Кременчука, де незаконно, шляхом продажу за 240 гривень, збув ОСОБА_6 одноразовий медичний шприц обємом 5 мл., заповнений до позначки 3 мл., речовиною коричневого кольору, який цього ж дня був вилучений працівниками міліції у ОСОБА_6. Згідно висновку експерта № 1648 від 05.12.2013 року, рідина надана на дослідження масою 2,940 г. у своєму складі, містить особливо небезпечний наркотичний засіб (опій ацетильований) маса якого в рідині масою 2,940 г., в перерахунку на суху речовину становить 0,094 г.

Окрім цього 22.01.2014 року ОСОБА_2 повторно збув наркотичний засіб, що підтверджується протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22.01.2014 року.

Згідно висновку хімічної експертизи №99 від 24.01.2014 року, в наданій на експертизу прозорій рідині коричневого кольору , що збув ОСОБА_2, виявлено особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено діацетилморфін (героїн), 3 моноацетилморфін та наркотичні засоби, обіг яких обмежено кодеїн, ацетилкодеїн, морфін. Маса діацетилморфіну в рідині становить 0,0046 г.

В ході обшуку квартири АДРЕСА_2, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_2, працівниками міліції вилучено медичний шприц обємом 5 кубів, який був заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 3 куби., грошові кошти. На даний час вказаний медичний шприц із рідиною коричневого кольору направлений на судово медичну екпертизу до НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області.

Після проведення обшуку ОСОБА_2 проведено освідування на предмет виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Згідно висновку медичного огляду вказаного громадянина встановлений факт вживання ним опіатів.

23 січня 2014 року о 02 годині 06 хвилин ОСОБА_2 затримано в порядку передбаченому ст.. 208 КПК України.

23.01.2014 відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального , передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому дій, а також існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити речі що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_2, який заперечував свою причетність до зазначених у клопотанні правопорушень, захисника - адвоката ОСОБА_3, який вважав незаконним затримання підозрюваного та просив відмовити в задоволенні клопотання і обрати запобіжний захід у виді особистого зобов»язання, приходжу до наступних висновків

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п»ять років.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити речі що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документів ( протоколах допиту свідків, протоколах контролю за вчиненням злочину, висновках експерта, протоколі обшуку), доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п. 1,5 ч.1 ст.. 177 КПК України. Наявність інших ризиків зазначених у клопотанні слідчого прокурором не доведено.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука, яким його засуджено з випробуванням, раніше судимий, не працює, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, його майновий та сімейний стан, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковим.

ОСОБА_2 підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 р. № 5515-VI становить: 48720 гривень. вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства а також - враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали , відповідно до ч.1,2 ст. 197 КПК України визначити до 20 березня 2014 року. (включно).

Визначити суму застави у розмірі - 40 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 48720 грн. ( сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Полтавській області, код отримувача 26304855, банк отримувача ГУ ДКСУ в Полтавській області, код банку (отримувача) 831019, р/р 373130040000622, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавськй області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7., прокурора прокуратури Кременчуцького району та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_2 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_2 зобов'язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2.) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 20 березня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя