Ухвала суду № 50310133, 29.04.2014, Старобільський районний суд Луганської області

29.04.2014

ЄУН 431/1120/14-к

Провадження № 1-кп/431/117

2014 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

за участю: секретаря Дубініної О.О.,

прокурора Борсенко Н.О.,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законних представників

неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, 22 квітня 1996 ро ку народже ння, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_7 їни, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3 ро більського району Луганської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, 20 березня 1996 ро ку народже ння, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина ОСОБА_7 їни, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_5 ро більського району Луганської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Органами досудового розслідування неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викрадені майна.

Обвинувачені неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнали повністю, не заперечували таємного викрадення чужого майна за обставин, викладених в обвинувальному акті. Щиросердечно каються у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши доводи захисника, думку прокурора, неповнолітніх обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, вважає, що клопотання можливо задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 48 КК України, особа, що вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження, внаслідок зміни обстановки, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2О раніше не були судимі, вчинені ними діяння є злочином середньою тяжкості, щиросердечно каються. За місцем проживання та за місцем навчання характеризується позитивно. Претензій збоку потерпілих немає. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе звільнити неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки та закрити кримінальне провадження.

У відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта: за проведення дактилоскопічної експертизи № 28 віл 25.02.2014 р.; за проведення товарознавчої експертизи № 61-29/7 від 13.03.2014 р.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 27 віл 20.02.2014 р.; за проведення товарознавчої експертизи № 57-25/7 від 07.03.2014 р.; за проведення трасологічної експертизи № 44 від 12.03.2014 р.; за проведення товарознавчої експертизи № 60-28/7 від 12.03.2014 р.; за проведення трасологічної експертизи № 43 від 12.03.2014 р.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 59 віл 17.03.2014 р.; за проведення товарознавчої експертизи № 58-26/7 від 10.03.2014 року.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 61 віл 17.03.2014 р.; за проведення товарознавчої експертизи № 59-27/7 від 12.03.2014 року.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 60 віл 17.03.2014 р.; за проведення товарознавчої експертизи № 71-34/7 від 17.03.2014 р.; за проведення товарознавчої експертизи № 66-31/7 від 17.03.2014 р.; за проведення товарознавчої експертизи № 70-33/7 від 17.03.2014 р.; за проведення товарознавчої експертизи № 131-47/7 від 01.04.2014 р.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 48 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта:

- 244 грн. 50 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № 28 віл 25.02.2014 року;

- 491 грн. 92 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 61-29/7 від 13.03.2014 року;

- 244 грн. 50 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № 27 віл 20.02.2014 року;

- 430 грн. 43 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 57-25/7 від 07.03.2014 року;

- 245 грн. 70 коп. за проведення трасологічної експертизи № 44 від 12.03.2014 року;

- 430 грн. 43 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 60-28/7 від 12.03.2014 року;

- 343 грн. 98 коп. за проведення трасологічної експертизи № 43 від 12.03.2014 року;

- 245 грн. 70 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № 59 віл 17.03.2014 року;

- 491 грн. 92 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 58-26/7 від 10.03.2014 року;

- 245 грн. 70 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № 61 віл 17.03.2014 року;

- 491 грн. 92 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 59-27/7 від 12.03.2014 року;

- 245 грн. 70 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № 60 віл 17.03.2014 року;

- 430 грн. 43 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 71-34/7 від 17.03.2014 року;

- 491 грн. 92 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 66-31/7 від 17.03.2014 року;

- 430 грн. 43 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 70-33/7 від 17.03.2014 року;

- 491 грн. 92 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 131-47/7 від 01.04.2014 року.

(Одержувач: УДКСУ у Старобільському районі/Старобільський район/24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396).

Речові докази:

- автомобільна магнітола «JVC» модель «KD-R305», MP-3 FM модулятор SD MMC USB, карта розширення памяті з адаптером «Transcend» модель «microSD», передані під розписку потерпілому ОСОБА_8, повернути останньому;

- автомобільний цифровий медійний програвач «Sony» модель «DSX-A30E», переданий під розписку потерпілому ОСОБА_9, повернути останньому;

- автомобільна магнітола «Pioneer» модель «DEH-1500UB», передана під розписку потерпілому ОСОБА_10, повернути останньому;

- автомобільна магнітола «LG» модель «LAC-M2500», передана під розписку потерпілому ОСОБА_11, повернути останньому;

- DVD-ресивер «Farenheit» модель «DVT-657», передана під розписку потерпілому ОСОБА_12, повернути останньому;

- автомобільну магнітола «Pioneer» модель «DEH-3050UB», ліхтар світлодіодний з кріпленням на голові «Led Headlight», ліхтар механічний, акумулятор «Westa», передані під розписку потерпілому ОСОБА_13, повернути останньому;

- автомобільна магнітола «KENWOOD» модель «KDC-4451UQ», USB накопичувач «Toshiba» ємністю 8 Гб, гроші у сумі 280 грн. передані під розписку потерпілій ОСОБА_14, повернути останній;

- автомобільна магнітола «Farenheit» модель «CD-317MP», автомобільна акустична колонка «HYUNDAI» модель «H-CSE694», передані під розписку потерпілому ОСОБА_15, повернути останньому;

- автомобільна магнітола «Avtofun» модель «MP 41 UA», автомобільна акустична колонка марки «Pioneer» модель «TS-G1373», USB накопичувач «Transcend» на 8 Гб, передані під розписку потерпілому ОСОБА_16, повернути останньому;

- автомобіль ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер ВГН 74-77, василькового кольору, 1977 року випуску переданий під розписку ОСОБА_3, повернути останньому;

- металеве монтування, яке знаходиться у камері зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС, знищити, як майно, яке не має цінності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Озеров В.О.