Ухвала суду № 50309984, 07.11.2013, Старобільський районний суд Луганської області

07.11.2013

Провадження 2/431/1041/2013

Справа 431/2552/13-ц

У Х В А Л А

07 листопада 2013 року Старобільський районний суд Луганської області в складі :

головуючого судді Форощук О.В.,

при секретарі- Бахтин Н.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 ОСОБА_4, третя особа територіальне відокремлене без балансове відділення № 10012\041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

В Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 ОСОБА_4, третя особа територіальне відокремлене без балансове відділення № 10012\041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

У судовому засіданні головуючим по справі заявлено самовідвід з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив. Разом з тим, заява представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення була розглянута Старобільським районним судом Луганської області, під головуванням судді Озерова В.О. 28.08.2013 року, за результатом розгляду заяви про скасування заочного рішення по справі, рішення було скасовано, але в супереч вимогам п. 2, ч. 3 ст. 231 ЦПК України не була призначена до розгляду тим ж суддею, що прийняв рішення про скасування заочного рішення по справі, справа була надана для автоматичного перерозподілу безпідставно.

Тому при автоматизованому розподілу справи був порушений порядок визначення судді. В звязку з чим, вважаю що ця обставина буде підставою для скасування рішення.

Відповідно до статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо буде порушено порядок визначення судді для розгляду справи,встановлений ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.1. ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Заслухавши думку осіб які беруть участь у справі, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді Форощук О.В.

Керуючись ст..ст.20, 23,24 25 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Форощук О.В., про самовідвід.

Справу передати на розподіл автоматизованої системи документообігу Старобільського районного суду Луганської області згідно зі ст.11-1 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук