Ухвала суду № 50309903, 17.11.2014, Старобільський районний суд Луганської області

17.11.2014

Справа 431/32/14-ц

провадження 2-п/431/17/14

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ ОСОБА_1

17 листопада 2014 року Старобільський районний суд

Луганської області

в складі : головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 431/32/14-ц, провадження 2/431/898/14 від 09 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_4 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 09 вересня 2014 року позов ОСОБА_4 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено.

02 жовтня 2014 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В своїй заяві представник відповідача просив суд скасувати заочне рішення за позовом ОСОБА_4 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву обґрунтував тим, що з заочним рішенням він не згоден, оскільки воно було винесено за відсутністю відповідача ОСОБА_2 і про час та місце розгляду справи вона не була повідомлена належним чином. Також в своєму позові КС «Імперіал ЛТД» за кредитним договором № 277 від 13 березня 2010 року, укладеним з ОСОБА_2 просить суд стягнути заборгованість за період з 12 червня 2013 року по 08 січня 2014 року. Але, позивач приховав, що за цей період фактично проводиться подвійне стягнення, оскільки в провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 277 від 13 березня 2010 року, укладеним з ОСОБА_5 за період з 12 червня 2013 року по 16 липня 2014 року. Також, вважає, що суд не звернув уваги на невідповідність розрахунку заборгованості дійсним обставинам справи. Позовні вимоги стосуються періоду з 12 червня 2013 року по 08 січня 2014 року, сам розрахунок проведено за увесь період кредиту.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 спілки «Імперіал ЛТД» у судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій вважав заяву відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 безпідставною, а заочне рішення законним. Також, просив суд розглянути заяву без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з цим, суд вважає розглянути заяву у відсутність осіб, які не зявилися.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засіданні та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в якості підстав для скасування заочного рішення є як поважність неявки відповідачів в судове засідання, так і наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В якості доказу, який має істотне значення для вирішення справи, представником відповідача ОСОБА_3 вказана наявність цивільної справи № 2/431/850/2013р. за позовом ОСОБА_4 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Але, у відповідності до ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 06 грудня 2013 року, вказаний позов залишений без розгляду.

Таким чином, доказ, на який посилається заявник в якості підстави для скасування заочного рішення, не має істотного значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 431/32/14-ц, провадження 2/431/898/14 від 09 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_4 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров