10.08.2015
ЄУН 431/3370/15-к
Провадження № 1-кп/431/210/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року. Старобільський районний суд
Луганської області
у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,
за участю: секретаря Дубініної А.С.,
прокурора Редько О.А.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великоцьке Марківського району Луганської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, маючого на своєму забезпеченні малолітню дитину, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, офіційно не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
встановив:
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за наступних обставин.
В період часу з квітня 2015 року по 20 липня 2015 року, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне вирощування конопель, на своєму огороді, розташованому біля території його домоволодіння на АДРЕСА_1, після того, як на ньому виросли рослини конопель, частину з них сполов, а частину залишив. Після цього, ОСОБА_1 виконував різні роботи по догляду за рослинами конопель, а саме займався обробкою міжрядь, знищенням бур'янів а також поливом, таким чином вирощував їх.
20 липня 2015 року, працівниками Старобільського РО ГУМВС, у ОСОБА_1 на вказаному городі було виявлено та вилучено 35 рослин. Вилучені рослини, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1365/662 від 22 липня 2015 року, є рослинами роду коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
3 серпня 2015 року між прокурором Редько О.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості, яка була надана суду в підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, щиро розкаявся.
Судом встановлено, що, згідно даної угоди, прокурор Редько О.А. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також про міру покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України щодо змісту та порядку укладення угоди та Кримінального кодексу України щодо узгодженого виду та міри покарання.
Прокурор Редько О.А. та обвинувачений ОСОБА_1 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди, виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду.
Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості, яка укладена 3 серпня 2015 року між прокурором Редько О.А. та обвинуваченим ОСОБА_1, відповідає вимогам КПК України щодо змісту та порядку укладення угоди, закону про кримінальну відповідальність щодо узгодженої міри покарання, укладена добровільно, вона відповідає закону та не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб. У зв'язку з цим, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.
У відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1365/662 від 22 липня 2015 року.
Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 3 серпня 2015 року між прокурором Редько Ольгою Анатоліївною та обвинуваченим ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. (одержувач: державний бюджет Старобільського району, р/р 31114106700331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області, МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396).
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання залишити без зміни до набрання вироку чинності.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1365/662 від 22 липня 2015 року в сумі 429 грн. 66 коп. (одержувач: УДКСУ у Старобільському районі/Старобільський район/24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396).
Речові докази: 35 рослин конопель, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області, знищити, як майно, яке не має ніякої цінності.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Озеров В.О.
Судове рішення № 50309791, Старобільський районний суд Луганської області було прийнято 10.08.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 431/3370/15-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: