Ухвала суду № 50309767, 07.11.2014, Старобільський районний суд Луганської області

07.11.2014

Справа 431/125/14-ц

провадження 2-п/431/18/14

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ ОСОБА_1

07 листопада 2014 року Старобільський районний суд

Луганської області

в складі : головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Савковій Т.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 431/125/14-ц, провадження 2/431/213/14 від 29 серпня 2014 року за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 про припинення договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 29 серпня 2014 року позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 про припинення договору поруки, було розглянуто та вирішено:

позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити у повному обсязі;

стягнути солідарно з ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», 92703, м. Старобільськ, вул. Трудова, 18, р/р 2650712710385 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810 заборгованість за кредитним договором № 1149 від 03 червня 2011 року у розмірі 3847 (три тисячі вісімсот сорок сім) гривень 59 копійок;

стягнути солідарно з ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок;

в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до КС «Імперіал ЛТД» про припинення договору поруки - слід відмовити за необґрунтованістю.

07 жовтня 2014 року від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В своїй заяві ОСОБА_2 просив суд скасувати заочне рішення за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 про припинення договору поруки. Свою заяву обґрунтував тим, що з заочним рішенням він не згоден, оскільки воно було винесено за його відсутністю. Він не міг приймати участі в судовому засіданні, оскільки знаходився в Російській Федерації, у свого брата, який попав в аварію. Він подавав про це заяву, але пізніше він вже не міг подати такої заяви, оскільки не мав фізичної можливості направити належного листа, тому що весь час був у брата, крім того ускладнився поштовий зв'язок між Росією та Україною. Вважав, що заочне рішення є помилковим, так як є не повним, проведеним без зясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Заявник - відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був сповіщений своєчасно.

Представника заявника - відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви була сповіщена своєчасно.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник позивача за первісним та представник відповідача за зустрічним позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з цим, суд вважає розглянути заяву у відсутність осіб, які не зявилися.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засіданні та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 57 УПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Заявник ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення не посилається на будь-які нові фактичні дані, які б мали істотне значення для вирішення справи, заява містить заперечення проти позовної заяви.

Вказаним обставинам, судом надавалась оцінка під час розгляду справи по суті.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 має право посилатися на ці обставини під час апеляційного оскарження цього рішення.

Керуючись ст. ст. 57, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 431/125/14-ц, провадження 2/431/213/14 від 29 серпня 2014 року за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 про припинення договору поруки - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров