Ухвала суду № 50309590, 09.04.2014, Старобільський районний суд Луганської області

09.04.2014

Справа 1230/1293/12

Провадження 6/431/52/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_1 спілки «Благодійниця» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 спілка «Благодійниця» звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 23 травня 2012 року Старобільським районним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Благодійниця» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та стягнення шкоди, завданої злочином.

26 червня 2012 року КС «Благодійниця» надіслала до ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку виконавчий лист з заявою про прийняття до примусового виконання, але з невідомих заявнику причин поштова кореспонденція до адресата не дійшла. Спілка самостійно намагалася знайти документи, зверталася до ВДВС, поштового відділення. Жодних результатів не досягнуто, виконавчий лист втрачено. Таким чином, необхідно не лише отримати дублікат виконавчого листа, а ще й поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання. Стягувачем пропущений даний строк з неналежних від нього причин.

У судове засідання представник заявника КС «Благолійниця» ОСОБА_5 не зявився.

Інші особи, які брали участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява «Благодійниця» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 спілки «Благодійниця» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі - задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Благодійниця» дублікати виконавчого листа по цивільній справі № 2/1230/349/2012 від 23 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Благодійниця» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та стягнення шкоди, завданої злочином.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2/1230/349/2012, виданого Старобільським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Благодійниця» шкоди, завданої злочином у розмірі 156 689 грн. 66 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров